Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 (1-830/2014;) от 26.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 05 февраля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого Шпилевого В.С. защитника адвоката Артеменко И.А.

представившего удостоверение № 19/2 от 20.12.2002 и ордер от 05 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШПИЛЕВОГО В.С., 23 июня 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республики Хакасия <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего <данные изъяты> автослесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпилевой В.С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов до 19-ти часов Шпилевой,
заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-
метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (АВ-РINАСА), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-
РINАСА), в крупном размере без цели сбыта и реализуя данный умысел,
находясь на участке местности, расположенном на удалении 1,5 метра от подъезда № <адрес>, у неустановленного взял сигарету с неустановленным наркотическим средством, потребив ее путем курения, после чего находясь в наркотическом и алкогольном опьянении незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (АВ-РINАСА), массой не менее 0,53 гр, которое незаконно хранил при себе до 20-ти часов 20-ти минут ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-ти часов 20-ти минут до 20-ти часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении приемного покоя МУЗ <адрес>ной больницы по адресу <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, ранее незаконно приобретенное Шпилевым вещество было изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу) содержит N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА) и является наркотическим средством, массой 0,53 гр.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА), включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-
(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА), массой 0,53 грамма для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Шпилевой в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он встретил ранее незнакомых молодых людей, которые дали ему сигарету. Выкурив сигарету, он потерял сознание и очнулся в ЦРБ <адрес>. Как он приобретал у указанных молодых людей наркотическое средство, он в настоящее время не помнит, однако желает пояснить, что изъятое у него наркотическое средство ему действительно передали данные молодые люди в указанный период времени.

Помимо полного признания подсудимым Шпилевым своей вины, суд исследовав показания подсудимого в совокупности и иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина Шпилевого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Шпилевого в судебном заседании;

- показания подозреваемого Шпилевого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов он находился на лавочке во дворе <адрес>, ожидая своего знакомого Коростелева. На указанный период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, сидя на лавочке, продолжал распивать спиртные напитки. У проходящих мимо молодых людей он попросил закурить, после чего один из парней передал ему сигарету. Закурив данную сигарету, он понял, что в сигарете имеется наркотическое средство. Кроме того, тот же парень вытащил из своего кармана полимерный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета, как он (Шпилевой) понял, либо гашиш, либо «Шоколад», после чего указанный парень передал ему данное наркотическое средство. Пакетик с переданным ему наркотическим средством он (Шпилевой) положил к себе в карман для того, чтобы в дальнейшем употребить. Однако ему стало плохо, он потерял сознание и пришел в себя в помещении ЦРБ <адрес>. Осмотрев карманы, он не нашел там пакетик с наркотическим средством. Находившаяся в помещении ЦРБ медицинский работник пояснила, что сотрудниками «Скорой помощи» были осмотрены его карманы, откуда был изъят пакет с веществом. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 93-96);

- дополнительные показания подсудимого Шпилевого в судебном заседании, согласно которых последний в полном объеме подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия;

- показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которых последний работает в должности УУП МО МВД России «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда из Минусинской ЦРБ поступило сообщение об оказании неотложной помощи Шпилевому. Прибыв по поступившему сообщению, он установил, что при досмотре Шпилевого, у последнего в кармане было обнаружено какое – то вещество о происхождении которого Шпилевой ничего пояснить не мог. При проведении осмотра места происшествия, обнаруженное у Шпилевого вещество им было изъято;

- показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которых последний работает в должности старшего врача смены «Скорой помощи» Минусинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда поступил вызов на <адрес>. По прибытию на место вызова сотрудники «Скорой помощи» обнаружили Шпилевого, находившегося в бессознательном состоянии на земле. У Шпилевого было нарушено дыхание, бледно-синюшний цвет лица. При осмотре Шпилевого у сотрудников «Скорой помощи» возникли подозрения о наркотической передозировке у указанного лица. В целях установления личности больного сотрудниками «Скорой помощи» были осмотрены карманы Шпилевого, где были обнаружены сотовый телефон и пакетик с веществом зеленоватого цвета. По телефону сотрудники «Скорой помощи» связались с матерью Шпилевого, после чего доставили последнего в ЦРБ <адрес> для оказания помощи. Об обнаружении у Шпилевого пакетика с веществом, сотрудники «Скорой помощи» сообщили в полицию, после чего данный пакетик был передан на хранение сотрудникам Минусинской ЦРБ, которые, в свою очередь, передали его прибывшим сотрудникам полиции;

- показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17;

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 50-52);

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которых последний работает в должности санитара Минусинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> сотрудниками «Скорой помощи» был доставлен пациент, при осмотре которого в одежде был обнаружен пакетик с веществом. Данное вещество в его присутствии в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции;

- показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает в должности санитарки ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов в приемное отделение ЦРБ бригадой «Скорой помощи» был доставлен Шпилевой, который находился в бессознательном состоянии. Со слов сотрудника «Скорой помощи» ей (ФИО14 стало известно, что в одном из карманов одежды Шпилевого был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета. При визуальном осмотре пакетика ей (ФИО14 было понятно, что данное вещество является наркотическим. Указанный пакет находился на столе приемного покоя до приезда сотрудников полиции, которые и изъяли указанный пакет. Шпилевой в указанный период времени находился в неадекватном состоянии (л.д. 36-38);

- показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе совместно с ФИО19 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. С участием указанных понятых сотрудником полиции было осмотрено помещение приемного покоя ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес> При проведении данного следственного действия был обнаружен полимерный пакетик с находящимся в нем веществом темного цвета. Данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, заверен подписями участником следственного действия. По итогам проведения следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым он (ФИО18), а также ФИО19 поставили в протоколе свои подписи (л.д. 45-46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием понятых ФИО18 и ФИО19 установлено место происшествия – помещение приемного покоя ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, а также обнаружен и изъят пакетик с веществом темного цвета, который упакован в бумажный пакет (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием подозреваемого Шпилевого и его защитника было установлено место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии 1, 5 метра от входа в подъезд № жилого дома по адресу: <адрес>, где Шпилевой указал место, на котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-ти часов до 19-ти часов приобрел наркотическое средство «Шоколад» (л.д. 99-101);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0, 53 грамма (без учета вещества, израсходованного при проведении исследования) вещество, представленное на экспертизу (с учетом вещества израсходованного на исследование содержит N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINАСА) и является наркотическим средством (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу с установлением индивидуальных признаков указанных предметов (л.д. 31-32);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемая судом в качестве иного документа, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Шпилевой был доставлен в ЦРБ <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 18);

Исследовав показания подсудимого Шпилевого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Шпилевого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Шпилевой совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Шпилевого на учете у врача – психиатра, также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии Шпилевого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Шпилевой виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Шпилевому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шпилевому наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия Шпилевой давал признательные показания, указывая органам предварительного следствия время, место, способ и мотив совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого Шпилевого, обстоятельств совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Шпилевой:

- имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 123), соседями характеризуется положительно;

- имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно;

- состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 128),

- привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 125);

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Шпилевого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шпилевому наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Шпилевому наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Шпилевому наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в отношении Шпилевого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░: N- (1-░░░░░░░░░ -2-░░░░░░░░░░░)-1- (░░░░░░░░░░░░░░░░)-1H-░░░░░░░-░-░░░░░░░░░░░ (░░-░IN░░░-░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ (░░-░IN░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0, 51 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.