Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-262/2012;) от 28.12.2012

Дело № 1-13/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                              17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - Антоновой А.В.,

подсудимого Смирнова Е.Н.,

защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 8 от 17 января 2013 года,

при секретаре Шиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Е.Н. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

установил:

Смирнов Е.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Смирнов Е.Н., являясь потребителем наркотических средств, имея приобретенные в 2009 году три пакетика с курительной смесью общей массой не менее 0,27 грамма, содержащей наркотическое средство JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон), которое является производным наркотического средства JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), с 18 ноября 2010 стал незаконно хранить их у себя дома по адресу: <адрес>.

21.10.2012 и 23.10.2012 Смирнов Е.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, часть незаконно хранимого наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства – смесь, содержащую вещество JWH-210 (1-пентил-1Н-идол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон), которое является производным наркотического средства JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), общей массой 0,27 грамма продолжил хранить у себя дома по вышеуказанному адресу.

24.10.2012 примерно в 06 часов 45 минут Смирнов Е.Н. с целью личного потребления взял из дома по вышеуказанному адресу незаконно хранившееся наркотическое средство – смесь, содержащую вещество JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон), являющееся производным наркотического средства JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), общей массой 0,27 грамма и, положив его в правый накладной карман джинсовых брюк, вышел из дома и пошел на работу в ООО «МВК» по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, 14.

После работы 24.10.2012 в 20 часов 45 минут Смирнов Е.Н., находясь около остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, 57, был задержан сотрудниками полиции.

Затем в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут 24.10.2012 в ходе проведения личного досмотра Смирнова Е.Н. в помещении кабинета № 222, расположенного в здании УМВД России по г.о. Саранск по адресу: г. Саранск, ул. Ст. Разина, д. 37, у него в правом накладном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая вещество JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон), являющееся производным наркотического средства JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), массой 0,27 грамма, которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 822), во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 822), является наркотическим средством в особо крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

По окончании предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Смирновым Е.Н. после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Смирнов Е.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Смирнов Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Бутяйкина Н.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Смирнов Е.Н. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд, в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации, применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия Смирнова Е.Н. суд квалифицирует по части второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При этом суд не может квалифицировать действия Смирнова Е.Н. по части второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), поскольку санкция данной части статьи в редакции указанного Федерального закона предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение виновного.

Психическая полноценность подсудимого Смирнова Е.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 87). При таких обстоятельствах Смирнова Е.Н. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов Е.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Смирнов Е.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности (л.д. 86), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 90, 91), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 84), что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Смирнов Е.Н. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.Н., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Смирновым Е.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Е.Н. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), применяя правила, предусмотренные частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.

При этом оснований для применения в отношении Смирнова Е.Н. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, поведение после совершения преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Смирнову Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смирнова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Смирнову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением Смирнова Е.Н. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

смесь, содержащую вещество JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-З-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон), являющееся производным наркотического средства JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), массой 0,25 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Смирнов Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Макаров