Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2118/2016 от 01.07.2016

дело № 2-2118/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года                          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис» к Степановой А.В. и Герасимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дом-Техсервис" обратилось в суд с иском к Степановой А.В. и Герасимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение длительного времени оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме не производят, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере <данные изъяты> коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать данную задолженность и пени солидарно с ответчиков в судебном порядке.

Заочным решением суда от <дата> со Степановой А.В. и Герасимовой Н.Н. солидарно в пользу ООО «Дом-Техсервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> Со Степановой А.В. и Герасимовой Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> с каждого.

Определением суда от <дата> заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис» к Степановой А.В. и Герасимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дом-Техсервис» не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Герасимова Н.Н. и Степанова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 10 и 22 августа 2016 года. При этом протокольным определением суда от 10.08.2016 явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Дом-Техсервис» к Степановой А.В.и Герасимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис» к Степановой А.В. и Герасимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>