Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2010 от 06.08.2010

Дело №11-141/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.09.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Дубиной Н.В.

при секретаре Гильдо О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района от 07.07.10 по заявлению Айкина Д.А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Томска определением от 07.07.10г. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 16.02.10 года, согласно которому с заявителя солидарно с К, Я было взыскано /данные изъяты/.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, полагая, что оно не законно и не обоснованно по следующим основаниям. На его иждивении находятся жена и ребенок, его доход составляет /данные изъяты/ р. в месяц, иного дохода не имеет. Кроме этого, мотивировка, приведенная в определении мировым судьей, не соответствует требованиям закона. Просит суд определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 07.07.2010 г. отменить, предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, возложив на него обязанность производить ежемесячную выплату в размере /данные изъяты/.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что заявителем не указаны уважительные причины для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФсуд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 16.02.10 года с Айкина, К, Я в пользу истца солидарно была взыскана денежная сумма в размере /данные изъяты/. Из пояснений заявителя, представителя взыскателя, материалов дела следует, что в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство Должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. N229-ФЗ (с последующими изменениями) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о предоставлении рассрочки для исполнения решения суда решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки.

Прося мирового судью предоставить рассрочку исполнения решения суда от 16.02.10, заявитель указывает, что он имеет небольшой доход, из которого не может оплачивать долг, имеет двух иждивенцев, одним из которых является супруга, которая не работает. Других доходов не имеет.

Однако, в подтверждение своих доводов заявителем не было представлено никаких доказательств. Напротив, из справки от дата обезличена следует, что заявитель имеет среднюю зарплату в размере /данные изъяты/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ заявитель не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания предоставления рассрочки, в связи с чем, суд не находит законных оснований для ее предоставления.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Т.о., определение мирового судьи от 07.07.10 законно, обоснованно и отмене не подлежит, а доводы жалобы не обоснованны и не существенны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска от 07.07.10 оставить без изменения, а частную жалобу Айкина Д.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья