Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2018 (2-2038/2017;) ~ М-2014/2017 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/18 по иску Ш.Г., Ш.В., Ш.И. в лице законного представителя Ш.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы Ш.Г., Ш.В., Ш.И., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ш.И., Управление опеки и попечительства Администрации г.о. Новокуйбышевск.

В судебном заседании представитель истцов – ГН., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истице Ш.Г. и членам ее семьи Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Истцы вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались по месту проживания. На имя Ш.Г. открыт финансово-лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои обязанности по договору социального найма истцы выполняют в полном объеме, регулярно производят квартплату и осуществляют коммунальные платежи, используют жилое помещение по назначению. Истцы решили приватизировать квартиру и обратились с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Право приватизации истцами ранее использовано не было. <дата> Ш.Г. было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на спорное жилое помещение, в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют архивные справки о предыдущей регистрации Ш.Г. в период с <дата> по <дата>. Предоставить указанные справки не представляется возможным, поскольку в указанный период она не имела регистрации, в связи с чем, в настоящее время истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру по указанному адресу, в порядке приватизации.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо – Ш.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства и Администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, возражений против заявленных требований не имел.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Ш.Г. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма.

Согласно справке, выданной УПЖКУ №<адрес> от <дата>, в <адрес> зарегистрированы: Ш.Г., <дата> года рождения, ее сын – Ш.В., <дата> года рождения, и внук – Ш.И., <дата> года рождения (л.д. 9).

На имя Ш.Г. открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, трехкомнатная <адрес> имеет общую площадь – 57,8 кв.м., жилую площадь – 42,4 кв.м., подсобную – 15,4 кв.м., прочую площадь (без коэффициента) – 2,9 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 58,7 кв.м..

Истцы обратился в компетентные органы с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Истцами было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права на спорное жилое помещение от <дата>, с указанием на то, что в пакете документов отсутствуют архивные справки о регистрации Ш.Г. в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, реализация истцами права на приватизацию занимаемого жилого помещения возможна только в судебном порядке.

Ранее право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано (л.д. 11).

Судом установлено, что истец Ш.В. имеет супругу – Ш.И., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <адрес> от <дата> (л.д. 56).

От брака супруги Ш. имеют троих несовершеннолетних детей: Ш.И., <дата> года рождения, Ш.Г., <дата> года рождения, Ш.Н., <дата> года рождения ( л.д. 57-59).

Супруга Ш.В. – Ш.И., и двое несовершеннолетних детей Ш.Г., <дата> г.р., и Ш.Н., <дата> г.р. не зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобрели право пользования данным жилым помещением, на другое место жительства никогда не выезжали, с регистрационного учета не снимались. Указанная выше квартира приобретена Ш.В. в 2012 году на основании договора купли – продажи. Таким образом, ни супруга истца Ш.В. – Ш.И., ни несовершеннолетние Ш.Г. и Н. право пользования спорным жилым помещением не прибрели.

Управление опеки и попечительства и Администрации г.о. Новокуйбышевск дало согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения несовершеннолетних Ш.Г. и Н. в число собственников. Таким образом, их права ничем не нарушены.

Реализация гражданами РФ права на приватизацию занимаемых истцами жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцами соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ш.Г., Ш.В., Ш.И. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 57,8 кв.м., жилой площадью – 42,4 кв.м., подсобной площадью – 15,4 кв.м., прочей площадью (без коэффициента) – 2,9 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 58,7 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018

Судья О.А.Мельникова