Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2014 ~ М-188/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-545/14

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2014 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Маренковой А.В.,

при секретаре                     Романюк Л.О.,

с участием:

истца                            Ершовой С.В.,

представителя ответчика                Уманцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Ершова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОРЕКС» о взыскании заработной платы, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщицы, её заработная плата составляла *** рублей в месяц с учетом НДФЛ. С августа 2013 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа по декабрь 2013 года в общей сумме *** рублей. Указанную сумму просила взыскать с ответчика в её пользу.

    В судебном заседании истец Ершова С.В. уточнила заявленные ею требования, указав, что фактически состоит с ответчиком в гражданско-правовых отношениях на основании договора возмездного оказания услуг, по условиям которого ежемесячное вознаграждение составляет *** рублей с учетом НДФЛ. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг за период с августа по декабрь 2013 год в общей сумме с учетом НДФЛ *** рублей *** копеек.

    Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца Ершовой С.В. согласилась.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2013 года между Ершовой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» заключен договор № 7 возмездного оказания услуг по обслуживанию и уборке (л.д. 8-9).     

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по обслуживанию и уборке помещений УМВД России по Мурманской области, расположенных по адресу: ***, указанным в Спецификации (Приложении № 1 к договору) с использованием моющих средств и инвентаря заказчика.

В пункте 2.1 договора определен размер вознаграждения истца за оказываемые услуги: *** рублей ежемесячно, в том числе НДФЛ.

Как установлено п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора обязанность ответчика по уплате вознаграждения возникает по факту оказания услуг за отчетный период (календарный месяц) по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента перечисления денежных средств гос. заказчиком и после подписания акта выполненных работ, в течение 15-ти банковских дней в размере пропорциональном объему оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В установленный договором срок ответчик уплату вознаграждения истцу не произвел, чем нарушил право истца на получение платы за оказание услуг по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае возникновения между сторонами разногласий, они подлежат разрешению в претензионном порядке.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата услуг, оказанных ему истцом в соответствии с договором, истец обратился в суд соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доводы истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств оплаты услуг истца в материалы дела не представлено, ответчик согласился с заявленными истцом требованиями с учетом их уточнений, произведенных в судебном заседании.

    Расчет представленный истцом с учетом его уточнения в части уменьшения суммы на сумму НДФЛ 13% ответчиком не оспорен, доказательств выплаты сумм по договору возмездного оказания услуг не представлено, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем сумма за минусом НДФЛ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит *** рублей *** копеек (*** х 5 – 13%).

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ершовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» в пользу Ершовой С.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг за период с августа по декабрь 2013 года в сумме *** рублей *** копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЕКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись             Маренкова А.В.