Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-141/2018 ~ М-677/2018 от 12.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев исковое заявление Бурова С. А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности

установил:

Буров С.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, поданным в порядке, предусмотренным гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск, изложенный в письме от 27 декабря 2017 г. №10407-ОГ, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; просил обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании схемы расположения указанного земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Буров С.А. и Администрация городского округа Саранск не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение администрации городского округа об отказе Бурову С.А. в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно - результат осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах избранный Буровым С.А. способ защиты нарушенного права нельзя признать правильным, и, ввиду отсутствия между сторонами спора о праве, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления.

Свой вывод судья основывает следующим.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Буров С.А. оспаривает решение Администрации городского округа Саранск, принятое по его заявлению, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по категории инвалид, который находится в Октябрьском районе г. Саранска. Полномочия Администрации городского округа Саранск распространяются на территорию всего города Саранска.

Следовательно, административный иск подсуден Октябрьскому районному суду г. Саранска и подан в Ленинский районный суд г. Саранска с нарушением правил подсудности.

Кроме того, положениями частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к Пролетарскому районному суду г. Саранска. Данных об ином месте жительства административного истца материалы дела не содержат.

Таким образом, административный истец имеет право выбора между несколькими судами, которым подсуден спор и может обратиться в суд, расположенный по месту его жительства, либо в Октябрьский районный суд г. Саранска.

С учетом изложенного, Буров С.А. вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь подп. 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

исковое заявление Бурова С. А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин