Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 ~ М-61/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 24 февраля 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шелепину Ю. А. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском к Шелепину Ю.А. о взыскании с ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере № и пени в размере №, а всего в размере №.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что на основании сведений, предоставленных ОГИБДД, Шелепину Ю.А. принадлежат транспортные средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области №86-ГД от 06.11.2002г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2012 год в размере №. Согласно ст. 3 указанного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок исчисленная сумма транспортного налога уплачена не была.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в том числе, на уплату транспортного налога, а также на основании ст. 69 НК РФ – требование об уплате налога и пени по состоянию на 26.11.2013г. с предложением погасить задолженность в срок 16.12.2013г.

В настоящее время за налогоплательщиком продолжается числиться задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере №, в связи с неуплатой данной задолженности ответчику начислены пени в размере №, следовательно, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налога.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области – Решетников В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шелепин Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному справкой УФМС России по Самарской области от 11.02.2014г. Повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. Об изменении места жительства ответчик не извещал.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены следующие доказательства: налоговое уведомление № на уплату, в том числе, транспортного налога за 2012 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере №; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: по транспортному налогу за 2012 год в размере № и пени в размере № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем в 2013 году; сведения о наличии зарегистрированных на ответчика транспортных средств, по которым и выставлено налоговое уведомление и налоговое требование.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона ответчику был исчислен транспортный налог за 2012 год. Ответчик не погасил указанную задолженность, в настоящее время имеет задолженность по транспортному налогу в размере № и пени в размере №, в связи с чем, истец заявляет настоящие исковые требования.

Факт принадлежности ответчику транспортных средств, являющегося объектом налогообложения, подтверждается представленными в суд сведениями ОГИБДД.

Расчеты и размеры недоимки по указанным налогам судом признаются верными, произведенными в соответствии с действующим законодательством, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Из представленной в судебное заседание выписки в отношении Шелепина Ю.А. следует, что задолженность по налогам ответчиком до настоящего времени не погашена.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шелепина Ю. А. в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере № рублей и пени по транспортному налогу в размере №, а всего – №.

Взыскать с Шелепина Ю. А. в доход государства государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников