Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6750/2021 ~ М-5204/2021 от 13.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-6750/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007272-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Дарье Александровне, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских Анне Юрьевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А., УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие по исполнительному производству № 758850/21/36035-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шипиловой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 758850/21/36035-ИП на основании исполнительного документа № 2-133/2021-11, выданного 27.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2897673851 с должника Дориной О.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Определением суда от 11.11.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю.

Определением суда от 29.11.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипилова Д.А., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дорина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шипиловой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 758850/21/36035-ИП на основании исполнительного документа № 2-133/2021-11, выданного 27.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2897673851 в размере 260877,49 руб. с должника Дориной О.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно с 18.06.2021 г. по 04.12.2021 г. направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД, ФМС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра по Воронежской области, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шипиловой Д.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Дориной О.Н.

19.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шипиловой Д.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Дориной О.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Дориной О.Н. из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника Дориной О.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять те меры принудительного исполнения, о которых заявлено в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Дарье Александровне, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских Анне Юрьевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 758850/21/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 18.06.2021 г. по 12.10.2021 г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 13.01.2022 года