Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 (2-3578/2017;) от 15.12.2017

     Дело № 2-373/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юл1 к Зирчик Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Юл1 в лице Юл2 обратился в суд с иском к Зирчик Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл3 и Зирчик Д.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. ДД.ММ.ГГГГ между Юл3 и Юл1 был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору и договору залога уступлены Юл3 истцу Юл1). До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой задолженность по текущей сумме основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченной сумме основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зирчик Д.Ю., третьи лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Юл3» и Зирчик Д.Ю. заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Зирчик Д.Ю. в залог передано транспортное средство <данные изъяты> общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Юл3» и Юл1» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому права требования по вышеуказанным кредитному договору и договору залога уступлены Юл1».

Как следует из выписки Юл4, вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Зирчик Д.Ю.

Ответчик воспользовался суммой кредита в полном объеме, однако несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выписками по лицевому счету Зирчик Д.Ю. При этом, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Зирчик Д.Ю. надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>.

Итого, с ответчика Зирчик Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истца основная сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зирчик Д.Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зирчик Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юл1» к Зирчик Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Зирчик Д.Ю. в пользу Юл1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зирчик Д.Ю..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: