Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2016 ~ М-1403/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года Судья <данные изъяты> Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/16 по иску АО «<данные изъяты>» к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ     В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Н.П., договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «<данные изъяты>», договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге имущества № которое Залогодатель приобретает в будущем, заключенный с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором № о залоге товаров в обороте, договором № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Истец АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Производство в отношении ответчика ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с прекращением деятельности ООО «<данные изъяты>», поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «<данные изъяты>» и обращения взыскания на заложенное имущество ООО «<данные изъяты>» не подлежат рассмотрению.

Ответчик Емельянова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатив проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в силу договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ     В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Н.П. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 1 337 119 руб.62 коп., задолженность по комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> коп.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ООО «<данные изъяты>» состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ООО «<данные изъяты>» в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку поручители в отсутствие своей вины, несут солидарную ответственность по обязательствам заемщиков в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательство по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 40 <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении с ответчика расходов на оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Емельяновой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Емельяновой <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         С.Л.Федосеева