Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2018 ~ М-707/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1911/2018

Поступило в суд 07.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2018 года     г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Семенихиной О.Г.,

При секретаре     Комбу Ч.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной А. В. к Калашникову А. А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волынкина А.В. обратилась в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании долга по договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынкиной А.В. и Калашниковым А.А. путем написания расписки был заключен договор, по которому истец передала ответчику 100 000 руб. в качестве предоплаты за пиломатериал. Расписка написана Калашниковым А.А. на оборотной стороне расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Волынкина А.В. получила денежную сумму в размере 100 000 руб. в Банке ДО «Студенческий». По договоренности между сторонами пиломатериал должен был быть поставлен Волынкиной А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в этот срок должны быть возвращены денежные средства.

Ответчиком обязательство исполнено не было, пиломатериал не поставлен, денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на ст.523, 454,463,487, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Калашникова А.А. переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8614,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 372 руб.

В судебном заседании Волынкина А.В. предъявила уточненный иск, кв котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 078,07 руб., задолженность по договору в сумме 4000 руб., стоимость вывоза материалов за счет Волынкиной А.В. в размере 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование уточненного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Калашниковым А.А. ей был предоставлен пиломатериал на сумму 96 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой. Данный материал Волынкина А.В. вывезла за собственный счет, оплатив за доставку пиломатериала к своему земельному участку 3 600 руб., которые просит возместить за счет ответчика по тем основаниям, что согласно устному соглашению данные материалы должны были быть доставлены ответчиком его силами и за его счет.

В судебном заседании Волынкина А.В. поддержала уточненные исковые требования по указанным выше основаниям, Дополнительно указывала, что в ходе рассмотрения дела ответчик поставил пиломатериал на сумму 96 000 руб., остальная сумма возвращена не была, строительный материал на оставшуюся сумму не поставлялся.

Ответчик Калашников А.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что между ним и истцом было достигнуто устное соглашение об изготовлении и поставке конструкции бани. Свои обязательства он не исполнял, так как все договоренности были достигнуты не с Волынкиной А.В., а с ее сожителем Пименовым. После того, как Волынкина и Пименов перестали вместе проживать, ему было не известно в пользу кого исполнять соглашение. В ходе рассмотрения дела он поставил Волынкиной А.В. пиломатериал на сумме 96 000 руб. На оставшуюся сумму в размере 4000 руб. Волынкина А.В. ранее забирала строительный материал и доски, которые ею оплачены не были.

Третье лицо Пименов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынкиной А.В. и Калашниковым А.А. было заключено устное соглашение на поставку строительных материалов для строительства бани на земельном участке истца. По этому соглашению ответчик обязался поставить в требуемом объеме строительный материал и возвести каркас бани. В подтверждение достигнутого соглашения Волынкина А.В. передала Калашникову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. на приобретение материала для строительства бани.

Из существа соглашения следует, что стороны намеревались заключить договор купли-продажи строительных материалов для возведения бани.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договора купли-продажи истец представила расписку Калашникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждено получение от Волынкиной А.В. денежных средств в сумме 100 000 руб.с назначением платежа как предоплата за пиломатериал. (...

Договор купли-продажи не заключался, в представленной расписке отсутствуют указания на существенные условия договора купли-продажи. Какие-либо иные документы, в которых были бы указаны наименование и объем строительных материалов, сторонами не составлялись. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, на который ссылается сторона истца, является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Факт получения денежных средств в сумме 100 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена принадлежность данных денежных средств Волынкиной А.В., которая по указанному платежному документу сняла их со своего расчетного счета в день передачи Калашникову А.А. ...

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие договора купли-продажи, отсутствие факта передачи товара Волынкиной А.В. после получения денежных средств, отсутствие каких-либо правовых оснований для передачи ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являлись его неосновательным обогащением в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента встречного предоставления Волынкиной А.В. в виде строительных материалов.

Возражения ответчика относительно того, что просрочка исполнения обязательства произошла в связи с тем, что ему не было известно лицо, которому надлежало исполнить обязательство, являются несостоятельными. Лицом, передавшим денежные средства ответчику, является Волынкина А.В., доказательств наличия какого-либо соглашения между Калашниковым А.А. и Пименовым С.Н., суду представлено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в субъекте, которому обязательство должно быть исполнено или возвращены безосновательно удерживаемые денежные средства, у Калашникова А.А. не было.

ДД.ММ.ГГГГ Волынкиной А.В. в адрес Калашникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 100 000 руб., которой подтверждено, что на дату ее направления Калашниковым А.А. какое-либо встречное представление полученным денежным средствам Волынкиной А.В. предоставлено не было. ...

В связи с отсутствием договора и встречного представления о неосновательности своего обогащения Калашников А.А. знал с момента получения денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ.

Фактурой №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ИП Калашникова А.А., подтверждена продажа Волынкиной А.В. комплекта бани стоимостью 96 000 руб. в счет уплаченных по расписке денежных средств. (л.д.28)

Встречное представление на сумму 96 000 руб. принято Волынкиной А.В.

На оставшуюся сумму в размере 4 000 руб. встречного представления от Калашникова А.А. не поступало, иного по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком доказано не было, в связи с чем, она подлежит взысканию с него по правилам о неосновательном обогащении.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Калашников А.А. неосновательно пользовался денежными средствами Волынкиной А.В. в сумме 100 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), на которые подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	10.03.2017	26.03.2017	17	10%	365	465,75
100 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	961,64
100 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 216,44
100 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 243,84
100 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	978,08
100 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 107,53
100 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 189,04
100 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	863,01
100 000	26.03.2018	17.05.2018	53	7,25%	365	1 052,74
Итого:	434	8,48%	10 078,07

Требования истца о взыскании с Калашникова А.А. суммы понесенных ею расходов по доставке строительных материалов на свой земельный участок, в размере 3600 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо соглашения между сторонами, предусматривавшие обязанность ответчика за свой счет и своими силами доставить строительные материалы Волынкиной А.В. между сторонами не заключались. Кроме того, истцом не подтверждено несение указанных расходов.

По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3372,00 руб. (л.д.3)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А. А. в пользу Волынкиной А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 078,07 руб., остаток неосновательного обогащения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 372,00 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018.

Судья О.Г. Семенихина