Решение по делу № 2-676/2017 (2-6983/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Лузину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Лузину Д.В. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество, указав, что 24.04.2012 года Лузин Д.В. на основании Заявления получил в АО «ЮниКредитБанк» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 24.04.2017 года под 13,5 % годовых.

Кредит предоставлен для оплаты не более чем 79,41% стоимости приобретаемого заемщиком в ООО «Экскурс-Автомобили» автомобиля Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: СAS №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: черный, в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банк выполнил. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет Заемщика №, открытый в АО «ЮниКредитБанк».

Согласно условиям Договора (п.п.2.7 и 2.10), погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. Погашение Задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк 24.04.2012 года заключил договор о залоге на условиях Заявления с Лузиным Д.В.

В соответствии с п.3 Кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель в силу Договора передает в залог Банку автомобиль.

В соответствии с п.2.8 Договора за несвоевременное погашение Задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На 19.05.2016 года общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке; <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили расчет задолженности по состоянию на 23.01.2017 года, размер которой составляет <данные изъяты>.

Ответчик Лузин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с осуществлением ухода за ребенком. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к участию в судебном заседании, ответчиком не представлено.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих его явке в судебное заседание 24.01.2017 года ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 169 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Лузиным Д.В. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита – до 24.04.2017 года, ставка по кредиту – 13,5 % годовых, приобретаемое транспортное средство – Vjlkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: СAS №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: черный.

Согласно выписке по лицевому счету на текущий счет физического лица Лузину Д.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в установленной Договором сумме.

В свою очередь, Лузин Д.В. принял на себя обязательства, а именно: возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 24 числа в размере ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле в Общих условиях, на дату заключения Договора о предоставлении кредита, который равен <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Лузин Д.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком на 23.01.2017 года составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Лузина Д.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с кредитным договором заключенным между ответчиком и истцом, предметом залога является транспортное средство марки Vоlkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: СAS №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: черный, согласованная между сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю собственником транспортного средства Vоlkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: СAS №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: черный - является ФИО5

Учитывая, что указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика Лузина Д.В., требования истцом к ФИО5 не заявлены, то исковые требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Vоlkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: СAS №, кузов: №, шасси: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: черный удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лузина Д.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 года в размере 1 127 943 рубля 15 копеек.

Взыскать с Лузина Д.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14865 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «ЮниКредитБанк» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:         подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья