Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14516/2016 от 19.05.2016

Судья:Кудрякова Ю.С. дело № 33-14516/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Кочеткова В. В. на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Кочеткову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кочеткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19 июля 2012 года между Банком и Кочетковым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 189865,36 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с Кочеткова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 189865,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 997 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал (л.д.5).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным решением, Кочеков В.В. принес апелляционную жалобу, указывая на его незаконность, просит отменить его в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2012 года Кочетков В.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставлении ему кредита (л.д.25-29). Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых (л.д.24). Зачисление денежных средств в указанном размере на счет ответчика подтвержден выпиской по счету (л.д.22).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполняются ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредиту, составляет 189865,36 рублей, из которых: просроченные проценты – 15009,84 рублей, просроченная ссуда – 159629,07 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 10315,98 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита – 4910,47 рублей (л.д.8-20).

Все предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса в добровольном порядке о погашении задолженности оказались безрезультатны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 189865,36 руб.

Суд также правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4997 руб.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи