Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2355/2021 ~ М-2057/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-2355/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием прокурора Дониченко А.В., представителя административного истца Воронина В.В., административного ответчика Харлова А.В. (посредством ВКС), представителя административного ответчика – адвоката Арутюняна А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> к Харлову А. В. об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 10 лет в отношении Харлова А.В. указав, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, имеет непогашенную и неснятую судимость. За период отбывания наказания Харлов А.В. участия в жизни отряда и колонии не принимает, <данные изъяты> привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из профилактических бесед правильные выводы не делает, отношения в отряде поддерживает с различной категорией осужденных, нарушает форму одежды, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, прошел обучение, не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, вину в совершенном преступлении не признал. Просит также установить в отношении Харлова А.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой; запрещения выезда за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный.

В судебном заседании представитель административного истца Воронин В.В. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Харлов А.В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, полагая чрезмерным срок административного надзора и чрезмерными требуемые административные ограничения.

Представитель административного ответчика – адвокат Арутюнян А.М. в судебном заседании считал административный иск подлежащим частичному удовлетворению. Полагал, что срок административного надзора может быть снижен. Кроме того, полагал возможным оставить поднадзорному лицу административные ограничения лишь в виде явки в орган внутренних дел для регистрации.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона).

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Харлов А.В. отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, ст. 64, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Харлов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, Харлов А.В. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, участия в жизни отряда и колонии не принимает, <данные изъяты> раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в <данные изъяты>, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, из профилактических бесед правильные выводы делает не всегда, отношения в отряде поддерживает с различной категорией осужденных, форму одежды не нарушает, соблюдает правила санитарии и личной гигиены, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, прошел обучение, в ЦТАО не трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении не признал, поддерживает социальные связи с родственниками.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает установленные факты, согласно которым Харлов А.В. является совершеннолетним лицом, осужден и отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, имеет непогашенную и неснятую судимость.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Харлова А.В. административного надзора.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя, срок административного надзора подлежит установлению в 10 лет и определяется судом в соответствии со ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ носят императивный (строго обязательный) характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено федеральным законодательством для погашения судимости.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи суд, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Одними из ограничений, устанавливаемыми судом, являются: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Из положений ст. 4 Закона № 64-ФЗ следует, что данные ограничения не являются обязательными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия должны быть запрещены к помещению поднадзорному лицу, при условии, что Харлов А.В. имеет право посещать любые массовые мероприятия независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку в противном случае право лица на отдых, участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.

Кроме того, административным истцом не мотивировано в связи с чем предлагается ограничить поднадзорное лицо в правах на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время и ограничить пребывание вне муниципального образования по избранному месту жительства.

Поскольку требования административного иска в данной части не мотивированы, носят неопределенный характер, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Меж тем административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Установление в отношении Харлова А.В. указанных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом данные ограничения обеспечивают достижение целей административного надзора и не являются чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> к Харлову А. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Харлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Харлову А. В. административное ограничение, обязательная явка 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин