Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2017 ~ М-279/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-251/2017

Поступило в суд

18.07.2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре: Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» к Филатову ФИО10, Левенцову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» (далее АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им ФИО2 представил поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако ФИО2 неоднократно нарушал график платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности с ответчиков солидарно.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им ФИО2 представил поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако ФИО2 неоднократно нарушал график платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности с ответчиков солидарно.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по кредиту, предоставленному ФИО2 Соглашения об изменении условий кредитного договора стороны не заключали, кредитный договор должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «ФИО4 Сельскохозяйственный банк»:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая