Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 ~ М-199/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Щепелина В.В о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в Североуральский городской суд <адрес> с иском к Щепелина В.В о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в обоснование, что между истцом акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и Щепелина В.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № Также ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор (либо дополнительное соглашение к трудовому договору) на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Согласно п.1.1 ученического договора Работодатель (АО «ФПК») направляет Работника (Щепелина В.В) для прохождения обучения по профессии «проводник пассажирского вагона», а работник обязуется после прохождения обучения отработать в АО «ФПК» не менее трех лет. По окончанию обучения Щепелина В.В выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии проводник пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Щепелина В.В была принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор расторгнут в соответствии     с     п.3 ч.1      ст.77 Трудового        кодекса       РФ        (по собственному желанию).

В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.1.3 ученического договора, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально отработанному времени, в том числе сумму, затраченную на финансирование обучения Ученика в учебном заведении и полученную за время обучения стипендию.

В соответствии с расчетом оплаты за обучение сумма возмещения за обучение Щепелина В.В составляет <данные изъяты>(срок отработки в АО «ФПК» в соответствии с договором) *595(количество отработанных дней) = 17576 рублей 93 коп.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ответчиком не возмещены. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента своих обязательств ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу <данные изъяты> - расходы, понесенные АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с ученичеством Щепелина В.В.

Просят суд взыскать с ответчика Щепелина В.В в пользу истца АО «ФПК» расходы, понесенные АО «ФПК» в связи с ее ученичеством в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Щепелина В.В в пользу истца АО «ФПК» расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «ФПК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щепелина В.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Щепелина В.В, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом АО «ФПК».

Так, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу за №№ от ДД.ММ.ГГГГ Щепелина В.В с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в вагонный участок Екатеринбург, структурное подразделение Уральского филиала ОАО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3-го разряда на основное место работы, постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ с Щепелина В.В. был заключен трудовой договор за №№

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» и Щепелина В.В был заключен ученический договор, предметом которого являлась подготовка ответчика по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда в соответствии с Положением о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «ФПК» с присвоением квалификации проводник пассажирского вагона 3 разряда по результатам квалификационных экзаменов.

В пункте 1.3 стороны ученического договора определили, что ответчик обязуется после прохождения обучения отработать в АО «ФПК» не менее трех лет.

Пунктом 2.2.9 ученического договора предусмотрено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом пропорционально отработанному времени, в случае расторжения трудового договора, в том числе по собственному желанию без уважительных причин.

По окончании обучения Щепелина В.В выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии проводник пассажирского вагона.

Затраты истца АО «ФПК на обучение ответчика Щепелина В.В составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом вагонным участком Екатеринбург, структурное подразделение Уральского филиала АЛ «ФПК» и Щепелинй В.В. был расторгнут по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Таким образом, сумма не возмещенных ответчиком Щепелина В.В затрат истца АО «ФПК» на обучение ответчика, согласно представленного истцом расчета, составила <данные изъяты>

Суд согласен с представленным расчетом, поскольку он не противоречит требованиям закона и составлен пропорционально отработанному ответчиком времени.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает стороны этого договора от материальной ответственности (пункт 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению за счет ответчика Щепелина В.В

Соответственно с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Щепелина В.В о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Щепелина В.В в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала:

- задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>;

- в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       Л.Н. Соснина