Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.А. к Докшину А.Н., <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов А.А. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к ответчикам Докшину А.Н., <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Докшина А.Н.. В рамках возбужденного производства, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Докшину А.Н. - на автомобиль <данные изъяты> Однако на дату наложения запрета (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль, на основании заключенного с Докшиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи транспортного средства, принадлежал истцу. Таким образом, на момент принятия судебным приставом решения об аресте, автомобиль выбыл из правообладания Докшина А.Н. и являлся собственностью истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест. Наложение запрета на принадлежащий ему автомобиль ущемляет права истца как собственника и не дает ему возможность осуществлять свои права в полном объеме.

    В судебном заседании истец Федотов А.А. и его представитель ФИО2 исковые требовании поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Докшин А.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение права истца на своевременное рассмотрение дела.

В силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 118 ГПК РФ, а также, учитывая, что судебное извещение вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что он умышленно уклоняется от получения судебных извещений, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создает ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Управления ГИБДД МВД по УР и третье лицо судебный пристав-исполнитель Воткинского <данные изъяты> ФИО1., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании свидетель Федотов А.А. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> выпуска был куплен его сыном (Федотовым А.А.) у Докшина А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан сыну в день заключения договора купли-продажи и получения Докшиным А.Н. денежных средств. В дальнейшем сын отремонтировал автомобиль и поставил его на автостоянку, на автомобиле не ездил. В последующем сын решил продать автомобиль, однако в ГИБДД ему сказали об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в связи с неуплатой предыдущим собственником (Докшиным А.Н.) задолженности перед <данные изъяты>.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, полагаю установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Докшин А.Н. продал, а Федотов А.А. купил автомобиль LADA <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ., сторонами подписан акт приема-передачи.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть заключены в простой письменной форме. Представленный договор содержит сведения обо всех условиях, перечисленных в ч.1 ст.454 ГК РФ в качестве существенных для данного вида договора. Из пояснений свидетеля Федотова А.А. следует, что автомобиль передан истцу в день заключения договора и получения денежных средств продавцом (Докшиным А.Н.). С учетом изложенных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным. Рассматриваемая сделка третьими лицами не оспорена.

    В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно п.5 Договора, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Следовательно, с 05.01.2016 года собственником автомобиля <данные изъяты> является Федотов А.А.

    В соответствии со ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

С учетом изложенного, отсутствие в органах ГИБДД сведений об изменении собственника транспортного средства не влияет на момент возникновения у последнего права собственности и не свидетельствует о сохранении права собственности за продавцом (Докшиным А.Н.).

Согласно карточке АМТС от ДД.ММ.ГГГГ., запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> наложен судебным приставом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения Договора, спорный автомобиль правами третьих лиц обременен не был, а его последующее обременение (ДД.ММ.ГГГГ.) значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд полагает, что обременение принадлежащего истцу автомобиля правами третьих лиц в обеспечение обязательств иного лица является нарушением прав собственника.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова А.А. к Докшину А.Н., <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать за Федотовым А.А. право собственности на автомобиль LADA <данные изъяты>

Отменить запрет на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 04.05.2017 года.

Судья К.В. Соснин