Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-7306/2015;) ~ М-6514/2015 от 01.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи             Лисицкой Н. В.

    при секретаре                               Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Шульгиной ФИО12, Ажищенкову ФИО13, Шульгину ФИО14, Шульгиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Шульгиной ФИО12 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с иском к Шульгиной ФИО12, Ажищенкову ФИО13, Шульгину ФИО14, Шульгиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои доводы мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец исполнил свои обязательства выдав кредит наличными.

    Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов призводятся заемщиком одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

    В соответствии с п. 4.4. кредитного договора «при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

    В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

    Банком было принято решение досрочно взыскать сумму задолженности. Заемщику было направлено требование о возврате всей суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процента за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

    Исполнение обязательств было обеспечено поручительством Ажищенкова ФИО13, Шульгина ФИО14, Шульгиной ФИО15 по договорам поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

    Согласно договоров поручительства, поручители согласны на право банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    Кроме того, исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры.

    В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>. Обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

    В свою очередь Шульгина Н.В. в лице представителя по доверенности ФИО8 предъявила к <данные изъяты>» встречный иск и просит расторгнуть кредитный договор. Свои доводы мотивирует тем, что в кредитном договоре не указаны последствия не соблюдения банком своих обязательств, отсутствует согласие супруги Шульгина В.А. – Шульгиной С.Н на продажу квартиры, отсутствует согласие супруга Шульгиной Н.В.- Ажищенкова А.С. на заключение договора залога, текст договора оформлен мелким шрифтом, отсутствует информация о полной стоимости кредита. Кроме того, в письме зам.руководителя допофиса № ФИО9 содержится указание на то, что поручители выведены из состава поручителей.

    В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО10 требования поддержал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

     Представитель Шульгиной Н.В. и Шульгина В.А. по доверенностям- ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержал.

    Выслушав явившихся, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шульгиной Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на открытый на имя Шульгиной Н.В. счет №.

    Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов призводятся заемщиком одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

    В соответствии с п. 4.4. кредитного договора «при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

    В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

    Исполнение обязательств было обеспечено поручительством Ажищенкова ФИО13, Шульгина ФИО14, Шульгиной ФИО15 по договорам поручительства соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

    Согласно договоров поручительства, поручители согласны на право банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> площадью 71,9 кв.м.

    Согласно п. 3.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый у кредитора, на имя Шульгиной Н.В.

    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком.

    До заключения кредитного договора, между Шульгиной Н.В. и Шульгиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли продажи спорной квартиры, цена которой указана в договоре <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

    На основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

По смыслу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Банком было принято решение досрочно взыскать сумму задолженности, в связи с уклонением заемщика от уплаты. Заемщику было направлено требование о возврате всей суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процента за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доводов и доказательств в оспаривание сумм задолженности с учетом начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик Шульгина Н.В. в лице своего представителя, оспаривала в судебном заседании отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- <адрес> в <адрес>, предоставленный суду истцом, в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом квартиры, равно как и факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Учитывая требования п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цена заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> (80%).

Что касается довода представителя ответчиков о том, что согласно справки банка поручители выведены из числа поручителей, а поэтому к ним требования являются необоснованными, то суд с данным доводом согласиться не может, поскольку представитель истца не смог пояснить каким образом ответчикам была выдана данная справка, однако в качестве довода указал, что договора поручительства с ними не расторгнуты и являются действующими. В данном случае суд считает, что справка не является тем документом, который мог бы свидетельствовать о расторжении договоров.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований, которые фактически являются возражениями на иск.

Так, в соответствии с действующим законодательством, стороны свободны в заключении договора. Поручители лишь обеспечивают исполнение основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 453 и ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекращается с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В данном случае соглашение о расторжении основного договора суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные во встречном иске основания для расторжения договора являются надуманными, не влияют на суть договора и порядок его исполнения и расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено Шульгиной Н.В., определением суда оплата была возложена на нее, но произведена не была, в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, согласно заявления <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шульгиной ФИО12, Ажищенкова ФИО13, Шульгина ФИО14, Шульгиной ФИО15 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку за пользование кредитом <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Шульгиной ФИО12, Ажищенкова ФИО13, Шульгина ФИО14, Шульгиной ФИО15 в пользу <данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Шульгиной ФИО12, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шульгиной ФИО12 в пользу <данные изъяты> судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Шульгиной ФИО12 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                         Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ