Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-870/2019 от 11.06.2019

Дело № 22-870/2019 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савкова М.Г. и потерпевшей ФИО4 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 08.05.2019, по которому

Савков М.Г., <...>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Савкову М.Г. основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Савкову М.Г. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Савкова М.Г. и адвоката Палшкова С.Н., потерпевшей ФИО4 об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Савков М.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено с <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савков М.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Савков М.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, просит приговор изменить, применить к нему положения статьи 73 УК РФ, вместо 53.1, посчитав назначенное наказание условным. Приводит доводы о том, что он ранее не судим, характеризуется положительно, возместил моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, искренне раскаивается в содеянном; заканчивает третий курс обучения в колледже, который в случае отбывания принудительных работ он не закончит; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 также просит об условном наказании Савкова М.Г., в целом приводит аналогичные доводы, указывает, что материальных претензий к осужденному не имеет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит в их удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Савкова М.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Савкова М.Г., данная судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Наказание Савкову М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 1 ст. 62, 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, и иных юридически значимых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Савкову М.Г. наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его изменения не находит.

Представление в суд апелляционной инстанции сведений о полном возмещении потерпевшей материального ущерба и морального вреда, а также сведений о том, что осужденный в настоящее время по назначению врача-психиатра принимает лекарства, не влечет изменение приговора в части назначенного Савкову М.Г. наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалоб, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 08.05.2019 в отношении Савкова М.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Савкова М.Г. и потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий