Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 (2-5814/2021;) ~ М-6655/2021 от 06.12.2021

№ 2-489/2022

03RS0007-01-2021-009317-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Надршиной М.И.

с участием представителя истца Андреевой К.М., представителя ответчика Хисматуллиной Г.Р., ответчика Абдрафикова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Альберта Харрасовича к Акционерному обществу «МАКС», Абдрафикову Ильшату Даниловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов А.Х. обратился в суд с иском к АО «МАКС», Абдрафикову И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кадиллак ... под управлением Хафизова А.Х. и Лада ... под управлением Абдрафикова И.Д. Согласно постановлению о прекращении производства по административному делу от < дата > дело прекращено в связи с истечением срока давности. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль под управлением Хафизова А.Х. двигался в прямом направлении не совершая маневра, как внезапно в заднюю часть его автомобиля последовал удар. В данном дорожно-транспортном происшествии истец считает виновным Абдрафикова И.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Для получения страхового возмещения истец обратился в АО «МАКС» представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы сданы < дата >. Выплата страхового возмещения произведена в размере 50% - 63 700 руб. < дата > истец обратился с претензией в АО «МАКС» с просьбой выплатить невыплаченную сумму ущерба. АО «МАКС» отказало в удовлетворении претензии. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении заявления. Хафизов А.Х. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 63 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец Хафизов А.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Андреева К.М., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вина водителя Абдрафикова И.Д. в дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждается административным материалом, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Ответчик Абдрафиков И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, управляя автомобилем Лада, двигался по своей полосе движения, а Хафизов, управляя автомобилем Кадиллак, подрезал его. У Абдрафикова И.Д. в автомобиле был пассажир. Хафизов А.Х. с Абдрафиковым И.Д. вместе выехали с ... до фирмы «Мир» Хафизов А.Х. два раза обогнал Абдрафикова И.Д., перед светофором на ... – дорога была перекрыта. Светофор горел желтым, Хафизов А.Х. залетел и встал перед Абдрафиковым И.Д., перестроившись с правой стороны (автобусной) на левую. Вину не признает.

Представитель ответчика Хисматуллина Г.Р., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом, выплатив 50% от суммы ущерба денежные средства в размере 63 700 руб.

Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.1 настоящей статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > с участием автомобиля Лада ... под управлением Абдрафикова И.Д. было повреждено транспортное средство Кадиллак ... под управлением Хафизова А.Х.

Гражданская ответственность Хафизова А.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ ....

Гражданская ответственность Абдрафикова И.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ННН ....

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серия ... от < дата >, вынесенным ИИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., дело об административном правонарушении в отношении Абдрафикова И.Д. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Хафизов А.Х. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

< дата > АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «МАКС» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно экспертному заключению № УП-498986 от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 229 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 127 400 руб.

< дата > АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 63 700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

< дата > АО «МАКС» письмом исх. № А-34-2-3/20056 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > Хафизов А.Х. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от < дата > ...Р/О, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 72 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составила 978 310 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-137728/5010-007 отказано в удовлетворении требований Хафизова А.Х. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

По смыслу части 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у финансового уполномоченного отсутствуют.

Из объяснительной Абдрафикова И.Ф., находящейся в административном материале следует, что Абдрафиков И.Ф.< дата > встретив знакомых с остановки Хрусталь продолжил движение в сторону бульвар Славы после на ..., попал в ДТП перед остановкой Округ Галле ехал перед ним Хейчбек Фольксваген, соблюдая дистанцию, колонна начала притормаживать, перед ним заехал внедорожник Кадиллак ..., он не успел за полтора два метра остановить машину, сработал АБС, считает себя не виновным.

Из объяснительной Хафизова А.Х., находящейся в административном материале следует, что Хафизов А.Х. < дата > двигаясь на автомобиле Кадиллак со стороны ... в сторону ... во втором ряду, снизил скорость вместе со всеми колонной, во втором ряду, приближаясь к светофору произошел удар сзади, в него врезался автомобиль Лада.

Согласно п. 9.10 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание место удара, указанное в схеме ДТП суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдрафикова И.Д., поскольку Абдрафиков И.Д в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в процессе управления транспортным средством Лада не выбрал оптимальную скорость, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, доказательства того, что водитель автомобиля Кадиллак подрезал автомобиль под управлением Абдрафикова И.Д. в материалах дела отсутствуют, Абдрафиков И.Д. ходатайств о допросе свидетелей не заявлял.

Учитывая, что АО «МАКС» не исполнило свои обязательства по оплате восстановительного ремонта в полном объеме, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу Хафизова А.Х. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 63 700 руб. (127 400 руб. – сумма ущерба минус 63 700 руб. – выплаченная сумма).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу Хафизова А.Х. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизова Альберта Харрасовича к АО «МАКС», Абдрафикову Ильшату Даниловичу о возмещении материального ущерба по договору имущественного страхования - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу Хафизова Альберта Харрасовича сумму восстановительного ремонта в размере 63 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         Т. М. Турьянова