Определение по делу № 2-7307/2015 ~ М-6685/2015 от 08.07.2015

№ 2-7307/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года                                                город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Яхиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Кулагину А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд Республики Башкортостан с иском к Кулагину А.А., которое было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Истец извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский межрайонный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что согласно адресной справке УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной на запрос суда, Кулагин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>, с указанием на выезд по адресу: <адрес>.

В силу части 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан. Сведений о его регистрации по месту жительства или пребывания в Октябрьском районе города Уфы, материалы дела не содержат. Какими-либо данными не подтверждается. Данных о регистрации по месту жительства или месту пребывания по иному адресу, кроме адреса в городе Стерлитамаке, материалы дела не содержат.

В Октябрьском районе города Уфы РБ ответчик никогда зарегистрирован не был, что подтверждается справкой УФМС России по РБ, корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу: <адрес>, возвращена в суд без вручения, что не позволяет суду сделать вывод о наличии фактического места жительства ответчика на территории Октябрьского района города Уфы РБ

Таким образом, на момент подачи заявления ответчик был зарегистрирован на территории, по административно-территориальному делению не относящейся к территории Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Октябрьском районе города Уфы РБ, а последнее его известное место жительства находится в городе Стерлитамаке РБ, суд полагает, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Стерлитамакский межрайонный суд РБ для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчика.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░