Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2018 (2-7740/2017;) ~ М-7840/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-408/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.03.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сидорову Александру Александровичу, Сидоровой Екатерине Григорьевне, ООО «Урал-СА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Сидорову А. А., Сидоровой Е. Г., ООО «Урал-СА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Урал-СА» заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <***> % годовых со сроком погашения кредита до ***. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает Банку неустойку в размере <***> % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1000 000 руб. перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения Кредитного договора Банком заключены договоры поручительства *** от *** с Сидоровым А. А., *** от *** с Сидоровой Е. Г. Кроме того, в обеспечение исполнения Кредитного договора Банком заключен договор залога *** от *** с Сидоровым А. А. В залог Банку передано транспортное средство марки OPEL ANTARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Залоговая стоимость имущества составляет 556500 рублей.

Ответчиком ООО «Урал-СА» неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем ответчикам *** направлены требования о досрочном погашении кредита и уплаты процентов за его пользование. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 524940, 35 рублей, в том числе: 435670,21 рублей — размер задолженности по основному долгу; 55867,27 рублей — задолженность по процентам, 27230,98 рублей – задолженность по пеням за кредит, 6171,89 рублей – задолженность по пеням за проценты.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 524940, 35 рублей, в том числе: 435670,21 рублей — сумма основного долга; 55867,27 рублей — задолженность по процентам, 27230,98 рублей – задолженность по пеням за кредит, 6171,89 рублей – задолженность по пеням за проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки OPEL ANTARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную цену его реализации согласно договору залога в сумме 556500 рублей.

Представитель истца Макаров В. А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица АО Банк Союз Хамьянова Л. А. в судебном заседании пояснила, что в отношении Сидорова А. А. *** вынесено заочное решение о взыскании с него в пользу АО Банк Союз задолженности по кредитному договору, на основании которого выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства на спорный автомобиль наложен арест, назначен ответственный хранитель. В настоящее время автомобиль находится на стоянке у судебных приставов.

Ответчики, третьи лица ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Сенотрусова Т. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представили.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

*** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Урал-СА» заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <***> % годовых со сроком погашения кредита до ***.

Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1000 000 рублей перечислены на лицевой счет ООО «Урал-СА», что подтверждается банковским ордером *** от ***.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** *** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сидоровой Е. Г. заключен договор поручительства ***, с Сидоровым А. А. заключен договор поручительства ***.

Согласно доводам иска, ответчик ООО «Урал-СА» прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем *** истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора при неуплате в обусловленный п. 1.3. кредитного договора срок процентов за пользование кредитом Клиент выплачивает Банку пеню в размере <***> % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, включая основной долг, проценты, неустойку, убытки и издержки по принудительному взысканию, указанным в кредитном договоре.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 524940,35 рублей, в том числе: 435670, 21 рублей — размер задолженности по основному долгу; 55867,27 рублей — размер задолженности по процентам, 27230,98 рублей – задолженность по пеням за кредит; 6171,89 рублей – задолженность по пеням за проценты.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

Принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Урал-СА», Сидорова А. А., Сидоровой Е. Г. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 524940,35 рублей, в том числе: 435670, 21 рублей — размер задолженности по основному долгу; 55867,27 рублей — размер задолженности по процентам, 27230,98 рублей – задолженность по пеням за кредит; 6171,89 рублей – задолженность по пеням за проценты.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки OPEL ANTARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в соответствии с п. 1.3 договора залога имущества *** от ***. Собственником указанного автомобиля является Сидоров А. А.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки OPEL ANTARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности Сидорову А. А.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.5 договора залога *** от ***, стоимость заложенного автомобиля составляет 556 500 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля OPEL ANTARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** в размере 556500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 14 449 рублей, в связи с чем, с ответчиков ООО «Урал-СА», Сидорова А.А., Сидоровой Е.Г. в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сидорову Александру Александровичу, Сидоровой Екатерине Григорьевне, ООО «Урал-СА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорова Александра Александровича, Сидоровой Екатерины Григорьевны, ООО «Урал-СА» в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму основного долга в размере 435670,21 рублей; сумму задолженности по процентам в размере 55867,27 рублей, сумму задолженности по пеням за кредит в размере 27230,98 рублей, сумму задолженности по пеням за проценты в размере 6171,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14449 рублей.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий Сидорову Александру Александровичу автомобиль марки OPEL ANTARA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную цену его реализации согласно договору залога в сумме 556500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова