Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2016 ~ М-1012/2016 от 09.02.2016

Дело №2-2067/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попыриной В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попырина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УралЕвроТур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ООО «УралЕвроТур» (далее турагент) был заключен договор №TUR04/12/2015-1 от 01.12.2015г. на приобретение турпродукта стоимостью <***>, 04.12.2015г. был внесен аванс в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2344 от 04.12.2015г. на сумму <***>. В связи с существенным изменением обстоятельств (перенесен срок экзамена) 04.12.2015г. был заявлен отказ от исполнения договора №TUR04/12/2015-1 от 01.12.2015г. с требованием возврата денежных средств, туроператор выразил согласие вернуть денежные средства, директор Копытова Н.С. сказала, что лучше оплатить всю сумму стоимости тура, чтобы его реализовать другим лицам. 04.12.2015г. истец Попырина В.А. доплатила оставшуюся сумму в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2344 от 04.12.2015г. на сумму <***>. Представитель ответчика директор ООО «УралЕвроТур» директор Копытова Н.С. пообещала осуществить возврат всей уплаченной суммы по договору до 05.01.2016г., однако не сделала этого, 05.01.2016г. выдала истцу гарантийное письмо на возврат денег. До настоящего времени возврат денег истцу не произведен, не смотря на то, что тот тур, от которого истец отказалась, был впоследствии реализован ответчиком третьим лицам за <***>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50%.

Истец Попырина В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что 01.12.2015г. она заключила с ответчиком ООО «УралЕвроТур» договор на приобретение путевки на двух человек – на себя и на дочь в Тайланд, стоимостью <***>. и внесла аванс в размере <***>. Через пять дней стало известно, что нет возможности поехать, так как у дочери перенесли экзамен, истец сообщила об этом ответчику, директор Копытова Н.С. сказала, что лучше проплатить всю стоимость путевки и она ее реализует третьим лицам. Она произвела доплату в размере <***>, итого <***>. В гарантийном письме генеральный директор общества Копытова Н.С. до 05.01.2016г. обязалась вернуть уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени их не вернула. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «УралЕвроТур» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта-деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что между истцом между истцом и ООО «УралЕвроТур» (далее турагент) был заключен договор №TUR04/12/2015-1 от 01.12.2015г. на приобретение турпродукта стоимостью <***>, 04.12.2015г. был внесен аванс в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2344 от 04.12.2015г. на сумму <***> (л.д. 9). В связи с существенным изменением обстоятельств (перенесен срок экзамена) 04.12.2015г. был заявлен отказ от исполнения договора №TUR04/12/2015-1 от 01.12.2015г. с требованием возврата денежных средств, туроператор выразил согласие вернуть денежные средства, от директора ООО «УралЕвроТур» Копытовой Н.С. поступила просьба истцу оплатить всю сумму стоимости тура чтобы его реализовать другим лицам. 04.12.2015г. истец Попырина В.А. доплатила оставшуюся сумму в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2344 от 04.12.2015г. на сумму <***> (л.д. 9).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору обязательства.

Представитель ответчика директор ООО «УралЕвроТур» директор Копытова Н.С. 05.01.2016г. выдала истцу гарантийное письмо на возврат денежных средств (л.д. 11). До настоящего времени возврат денег истцу не произведен.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг, то в силу приведенных выше норм, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст.56 ГПК РФ указанные доказательства обязано представить ООО «УралЕвроТур».

Согласно п.1.7.1 договора о реализации туристского продукта заказчик в силу положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, при условии возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (по ст.975 ГК РФ фактические расходы- это издержки турагента понесенные им при исполнении настоящего договора, в том числе и платежи, произведенные туроператору за приобретенный туристский продукт). Заказчик имеет право потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, перечень которых определен в ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, более того, отсутствие таких расходов подтверждается гарантийным письмом ответчика, из которого следует согласие осуществить возврат внесенной суммы денежных средств в полном объеме – <***> (л.д. 11), потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <***>.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, а потому с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <***>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред).

Из имеющейся в материалах дела копии гарантийного письма от 05.01.2016г., врученного ответчиком истцу (л.д.11), следует, что истец обращался к ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств в досудебном порядке, заявленные истцом требования не были выполнены ответчиком в установленный срок.

Заявление об уменьшении размера штрафа ответчиком в суд не представлено, а потому с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <***> ((<***>)*50%).

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попыриной В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» в пользу Попыриной В.А, денежные средства в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева