Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-994/2020 ~ М-5018/2020 от 10.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2020 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Аракелян Мариам Ашотовны, Гаршиной Елены Сергеевны Федотову Олегу Вячеславовичу о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, в котором просит суд признать Гаршину Елену Сергеевну и Аракелян Мариам Ашотовну добросовестными приобретателями нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, общая площадь 99,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, нежилое помещение №н2, кадастровый №.... Освободить нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж 1, общая площадь 99,1 кв.м,, адрес (местонахождение) объекта: адрес нежилое помещение №н2, Кадастровый №... от ареста. Взыскать с ответчика Федотова О.В. судебные расходы, понесенные истцами при обращении в суд: оплата государственной пошлины 300 рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о признании их добросовестными приобретателями нежилого помещения, суд приходит к выводу, что исковое заявление в этой части подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела не следует, что имеется спор о правах на объект недвижимости, находящийся по адресу адрес, нежилое помещение №н2, кадастровый №..., в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае судом не применимы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самара.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по месту регистрации ответчика.

Истцами заявлено требование об освобождении спорного нежилого помещения от ареста.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует что арест на нежилое помещение наложен постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 12.11.2019 года по производству уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принятии иска в указанной части требований следует отказать.

В силу ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Аракелян Мариам Ашотовны, Гаршиной Елены Сергеевны исковое заявление к Федотову Олегу Вячеславовичу о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения

Отказать Аракелян Мариам Ашотовне, Гаршиной Елене Сергеевне в принятии искового заявления к Гаршиной Елены Сергеевны об освобождении нежилого помещения от ареста.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                               Доценко И.Н.