Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2012 ~ М-2654/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-2256/2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2012 года                                                                                             

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Железняк Н.В.,

при секретаре                                  Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Чесноковой Е.П. к Лощининой Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... передала Лощининой Е.В. денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской от этой даты. ... Лощинина Е.В. получила от неё денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается распиской от .... ... Лощинина Е.В. в третий раз получила от неё денежные средства - ... рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской от .... Сроки возврата денежных средств в расписках определены не были. Указывает, что по сути воля сторон при совершении указанных выше сделок была направлена на возникновение заемных отношений. В то же время содержание выданных ответчицей расписок в получении денежных средств позволяет подтвердить наличие заемных отношений лишь в отношении суммы займа в размере ... рублей, полученной по расписке от ..., содержание расписок от ... и от ... не позволяет определить правовое основание их получения ответчицей. ... она направила истице два требования: о возврате денежной суммы в размере ... рублей в семидневный срок с момента получения требования и о возврате денежной суммы в размере ... рублей в тридцатидневный срок с момента получения требования. Оба требования были получены ответчицей .... До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены. Считает, что никаких оснований для удержания денежных средств не имеется, в соответствии с главой 60 ГК РФ денежная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию в ответчика в качестве неосновательного обогащения. Просила взыскать с Лощининой Е.В. денежную сумму в размере ... руб., в том числе по расписке от ... - ... рублей, по расписке от ... ... рублей, по расписке от ... - ... рублей, проценты за пользование суммой займа ... руб.

Истец Чеснокова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Земляков С.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, просил взыскать с Чесноковой Е.П. в пользу Лощининой Е.В. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... (... дней), исходя из ставки рефинансирования Банка на момент подачи искового заявления равной 8,25% в сумме ... руб.

Ответчик Лощинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Лощинин С.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что данные денежные средства действительно передавались ответчику, но это был не займ, а вклад Чесноковой Е.П. в имущество ООО «...», учредителем которого она являлась наряду с Лощининой Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общего собрания участников ООО «...», квитанциями к приходным кассовым ордерам. Переданные денежные средства шли на нужды ООО «...», по сути, на нужды самой истицы. Указанные расписки служили лишь гарантом передачи ответчицей денежных средств на счет ООО «...».

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела расписки от ... следует, что Лощинина Е.В. взяла у Чесновокой Е.П. ... рублей, из расписки от ... видно, что Лощинина Е.В. взяла у Чесноковой Е.П. ... тысяч рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Лощинина Е.В. обратилась к Чесноковой Е.П. с просьбой получить взаймы денежные средства. И фактически денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствуют собственноручно написанные ответчиком расписки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расписки от ... и ... не содержат такого существенного условия договора займа как обязательство вернуть долг займодавцу, в них не указано, что деньги берутся в долг, в связи с чем суд считает, что в данном случае между Чесноковой Е.П. и Лощининой Е.В. отсутствовали правоотношения, связанные с договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Поскольку доказательств наличия в данном случае между сторонами договорных, в частности заемных обязательств, отсутствуют, денежные средства получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то переданные Чесновокой Е.П. Лощининой Е.В. денежные средства в сумме ... рублей являются неосновательным обогащением Лощининой Е.В. и подлежат возврату истцу. Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки от ..., написанной на одном листе с распиской от ..., следует, что Лощинина Е.В. взяла у Чесноковой Е.П. в долг денежные средства в сумме ... рублей. Суд считает, что возникшие в данном случае правоотношения между Лощининой Е.В. и Чесноковой Е.П. являются договором займа и к ним подлежат применению нормы § 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу и выполнения обязательств по договору займа от ... ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения ответчиком от истца денежных средств ... - в сумме ... рублей, ... - ... рублей, ... - ... рублей, факт написания данных расписок Лощининой Е.В. и получения денежных средств от Чесноковой Е.П., а также то, что данные средства Лощининой Е.В. Чесноковой Е.П. не возвращены, при этом указывая, что денежные средства передавались истцом ответчику на нужды ООО «...», были приняты по приходным кассовым ордерам в качестве взноса в уставной капитал общества и потрачены на его нужды: покупку оборудования, выплату заработной платы сотрудникам, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания, квитанции к приходным кассовым ордерам. Однако данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Действительно, представленные ответчиком протоколы общего собрания участников ООО «...» датированы теми же числами, что и представленные истцом расписки о получении денежных средств, однако, по мнению суда, представленные истцом расписки свидетельствуют о сложившихся правоотношениях именно между Лощининой и Чесноковой и никак не связаны с деятельностью Чесноковой Е.П. в ООО «...». Факты передачи Чесноковой Е.П денежных средств в ООО «...» на основании решений общего собрания подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от ... ... от ... Наличие же у взыскателя расписки свидетельствует о получении денежных средств должником и их невозврате.

... истцом было направлены в адрес ответчика два требования: о возврате денежной суммы в размере ... рублей в семидневный срок с момента получения требования; требование, обоснованное положениями ст. 810 ГК РФ о возврате денежной суммы в размере ... рублей (по расписке от ...) в тридцатидневный срок с момента получения требования. Оба требования получены ответчицей ..., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов на сумму займа с ... по ... составляет (50 000*8,25*880)/365*100=10083, 33 рубля.

Таким образом, исковые требования Чесноковой Е.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: