Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2015 от 27.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                                                    город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., потерпевшего <ФИО потерпевшего>., подсудимого Саулина С.П., защитника – адвоката Филиппова В.В. (удостоверение № 1711, ордер № 326),

при секретаре Аскеровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саулина <Имя и Отчество>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саулин С.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Саулин С.П. находился в бытовом помещении ООО «Велий», расположенном по <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, где работал и проживал с согласия директора ООО «Велий» - ФИО4 В указанный период времени Саулин С.П., осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда все работники ООО «Велий» ушли домой, и за его действиями никто не наблюдает, из бытового помещения тайно похитил принадлежащую <ФИО потерпевшего> бензопилу «Stihl» стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Саулин С.П. с места преступления скрылся, причинив своими действиями <ФИО потерпевшего> значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Саулин С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Саулин С.П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Жалба И.В., потерпевший <ФИО потерпевшего>, а также защитник – адвокат Филиппов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Саулин С.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Саулин С.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Саулина С.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Саулину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Саулину С.П. наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Саулину С.П. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Саулин С.П. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление против собственности совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Саулина С.П. к совершению умышленных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Саулиным С.П. преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Саулина С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Саулина С.П. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершенного Саулиным С.П. преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года, не имеется. Поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Саулину С.П. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саулина <Имя и Отчество> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Саулина С.П. от отбывания наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить Саулину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саулину С.П. исчислять с 14 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 12 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года включительно.

Меру пресечения Саулину С.П. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, договор на предоставление гарантии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с    подачей     апелляционной жалобы    через    Свердловский    районный    суд

г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                     В.А. Ворсин