Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2176/2021 ~ М-1789/2021 от 07.06.2021

№ 2-2176/2021

64RS0047-01-2021-003166-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 августа 2021 г.                               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Чекмареву Р.Р., Тареев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Чекмареву Р.Р., Тарееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2011 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Чекмаревым Р.Р. заключен кредитный договор №/Р.
В рамках кредитного договора №/Р от <дата> заключен договор поручительства №/Р от <дата>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитном договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. По кредитному договору поручителем выступает Тареев А.Ю. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме
519000 руб. на срок до 11 июля 2016 г. из расчета 22% годовых. В согласованный сторонами срок до 11 июля 2016 г. заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 27 августа 2014 г. по 21 апреля 2021 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в согласованный срок обязательства не были исполнены. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 26 августа 2014 г. между ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. В свою очередь, 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и
ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 21 апреля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2104-12. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Чекмареву Р.Р. и Тарееву А.Ю. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк». 26 августа 2014 г. между
ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. В свою очередь, 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП
Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 21 апреля 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №.

На основании изложенного, ИП Козлов О.И. просил взыскать в свою пользу солидарно с Чекмарева Р.Р., Тареева А.Ю. задолженность по кредитному договору в виде: 351470 руб. 61 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г., 66434 руб. 75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке
22% годовых по состоянию на 26 августа 2014 г., 80000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых за период с 27 августа 2014 г. по 21 апреля 2021 г., 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 г. по 21 апреля 2021 г., проценты по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга 351470 руб. 61 коп. за период с 22 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 351470 руб. 61 коп. за период с 22 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства 12 августа 2021 г. от истца ИП Козлова О.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору, указав, что последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил прекратить производству по делу.

Ответчик Чекмарев Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тареев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

причина неявки суду неизвестна

Изучив ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 224 ГПК РФ, суд

                    определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова О.Ю. от иска к Чекмареву Р.Р., Тарееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Чекмареву Р.Р., Тарееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.    

Судья А.А. Королева