Определение по делу № 2-2657/2019 ~ М-2720/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2657/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 ноября 2019 года    г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

секретаря судебного заседания – Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 512 117,94 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 11.23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, но своего обязательства ответчик не исполнил, нарушил условия договора в части оплаты процентов по нему. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 377 907,83 руб., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов транспортного средства автомобиля Kia Rio, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 979 руб.

До рассмотрения искового заявления судом по существу истец Банк ВТБ (ПАО) направило заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявление поддержал просил удовлетворить, представил справку о полном погашении задолженности по кредитному договору и закрытии кредитного договора.

Изучив письменное заявление истца, материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска заявлен истцом добровольно, осознанно и без какого - либо давления и принуждения и в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права третьих лиц и не противоречит требованиям статьи 39 ГПК РФ, в силу которой истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истец просил осуществить возврат уплаченной за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 12 979 руб.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, заявление истца в части возврата государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку суд не приступил к рассмотрению дела по существу, то есть в размере 12 979 руб., - 30 % = 9085,3 руб.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, что повлекло отказ от иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893,7 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку ответчик заявил об отмене мер по обеспечению иска, данные меры должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банк ВТБ (ПАО) от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Иваново возвратить истцу Банк ВТБ (ПАО), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 085, (Девять тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 24 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 (Три тысячи восемьсот девяносто три) руб., 70 коп.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство, со следующими характеристиками: марка Kia Rio; VIN №, год изготовления 2016, № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья:    Г.В. Афонин