Решение по делу № 12-294/2020 от 28.05.2020

Дело № 12-294/2020

УИД: 42MS0036-01-2019-007994-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Селезневой В.В.,

представителя Селезневой В.В. – Куклина В.В. (действующего на основании устного ходатайства)

представителей Федеральной антимонопольной службы:

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти - Кирилловой И.Г., действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

ведущего специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы Алферова А.В., действующего на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев материалы жалобы Селезневой Вероники Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** Селезнева В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Согласно данному постановлению **.**.**** Селезнева В.В., проживающая по адресу: г..., не оплатила административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области от **.**.**** ### в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.****, Селезнева В.В. должна была исполнить обязанность по оплате назначенного штрафа до **.**.**** (включительно).

С указанным постановлением мирового судьи Селезнева В.В. не согласилась, посчитав его незаконным, обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела указан адрес, по которому Селезнева В.В. не проживает, что подтверждается регистрацией по адресу местожительства. Кроме этого в постановлении по делу ### указано, что **.**.**** заявитель «проживала по адресу ...». Также в постановлении суда указана дата рождения **.**.****, что не соответствует действительности.

В жалобе Селезнева В.В. ссылается на то, что о назначенном штрафе ей стало известно, когда в отношении неё было возбуждено исполнительное производство от **.**.****, о чем Селезнева В.В. узнала из личного кабинета сайта «Госуслуги».

Также в жалобе заявитель указывает, что штраф по делу ### от **.**.**** в размере 3000 (трех тысяч) рублей, был оплачен **.**.****, а именно в тот момент, когда она узнала о наложении на нее административного штрафа. На момент рассмотрения дела мировым судьей штраф был уплачен полностью. В жалобе Селезнева В.В. просит отменить постановление мирового судьи Лобойко О.В. судебного участка №5 Центрального судебного района от **.**.****.

Возражений на жалобу Селезневой В.В. не поступало.

В судебном заседании Селезнева В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что по адресу ..., была прописана и проживала до **.**.****. С **.**.**** прописана и проживает по адресу ... .... Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Селезневой В.В. – Куклин В.В. доводы жалобы Селезневой В.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Селезнева В.В. извещалась о составлении протокола об административном правонарушении по иному адресу, представил копию паспорта Селезневой В.В., согласно которой Селезнева В.В. зарегистрирована по адресу ... **.**.****, то есть на момент составления протокола, Селезнева В.В. по адресу ... уже не проживала. В связи, с чем отсутствует надлежащее извещение Селезневой В.В. Должностные лица должны уточнять адреса лиц, привлекаемых к административной ответственности. Представитель Селезневой В.В. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении дата рождения Селезневой В.В. указана не верно. Сослался на практику Центрального районного суда г.Кемерово, согласно которой постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ранее вынесенные в отношении Селезневой В.В. были отменены.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Кемеровской области Алферов А.В. пояснил, что антимонопольной службой вынесено постановление на основании имевшихся нарушений. Селезнева В.В. была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, в соответствии с адресной справкой от **.**.****, согласно которой адрес регистрации Селезневой В.В.: г.... Просил жалобу Селезневой В.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Кемеровской области Кириллова И.Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Селезневой В.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом "в" части 7 статьи 29.7 КоАП установлено, что выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу ### об административном правонарушении от **.**.**** был составлен в отсутствие Селезневой В.В., поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направленно по адресу .... (л.д.4-5, 6).

Между тем, как следует из копии паспорта Селезневой В.В. Селезнева В.В. значится зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с **.**.****.

Сведений о том, что Селезневой В.В. по месту ее жительства - ... направлялись почтовые извещения, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении Селезневой В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, которое было назначено на **.**.****, как и иными средствами связи, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании чего довод апеллянта о том, что постановление мирового судьи было вынесено не законно, в её отсутствие, судом апелляционной признается обоснованным, подлежащим удовлетворению. Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего уведомления Селезневой В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела мировым судьей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении протокола об административном правонарушении должностным лицом и постановления об административном правонарушении мировым судьей допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.

Данные нарушения носят существенный и неустранимый характер, поскольку Селезнева В.В. не имела возможности реализовать свои процессуальные права.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к ответственности влечет незаконность постановления, которым лицо привлечено к ответственности, независимо от того, имело ли место совершение правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Селезневой В.В. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Селезневой В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезневой В.В. – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.В. Захватова