Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18693/2016 от 01.07.2016

Судья: <данные изъяты> дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Величко <данные изъяты> на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Величко <данные изъяты> к Михайловскому С.Н., Музыченко Н.А., Решетову Д.С., Скороход О.А., Шешукову А.А., Поскребневой Т.Ф., Кузьмичевой С.А., Михайлиной И.Б. о возложении обязанности предоставить квитанции по оплате жилья, коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Величко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловскому С.Н., Музыченко Н.А., Решетову Д.С., Скороход О.А., Шешукову А.А., Поскребневой Т.Ф., Кузьмичевой С.А., Михайлиной И.Б. о возложении обязанности предоставить квитанции по оплате жилья, коммунальных услуг.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления Величко В.А. было отказано.

В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии вышеуказанного искового заявления, суд исходил из того, что, согласно содержанию иска, истец путем получения квитанций от ответчиков желает выяснить суммы, уплаченные ответчиками за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2013 г. по май 2016 г., с целью установления размера задолженности ответчиков. Таким образом, Величко В.А. действует в интересах ТСЖ «<данные изъяты>», которое не наделяло ее правом требования квитанций от ответчиков и установления размера задолженности ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из представленного материала, истица Величко В.А. предъявила иск в своих интересах, как собственник квартиры, расположенной в доме по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, к другим собственникам жилых помещений в указанном доме, считая себя и ответчиков солидарными должниками в правоотношениях по содержанию общего имущества, с целью получения информации о размере задолженности ответчиков на случай предъявления к ним регрессного требования собственниками, исполнившими обязательства по оплате содержания общего имущества, а также для перерасчета размера оплаты.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, поскольку истица указывает на нарушение ее субъективных прав, а потому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу Величко <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: