Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                        20 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Департамент управления имуществом г.о. Самара (по доверенности) Гавриловой Е.Ю. и представителя ответчика Белоусова В.Н. (по доверенности) Ивлиева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/17 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Белоусову В.Н. и Китаеву Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в иске с учетом уточнения просил взыскать солидарно с Белоусова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Самара, <адрес>, и Китаева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Самара, <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору № от 01.08.2005 г. аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в размере <данные изъяты>, в том числе: долг по арендной плате за период с ноября 2014 г. по 30.06.2016 г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату за период с октября 2012 г. по 30.06.2016 г. в размере <данные изъяты> ( л.д. 63).

Требования мотивированы следующим: в 2005 году между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодателем), с одной стороны, и ответчиками Белоусовым В.Н. и Китаевым Ю.А. (арендаторами), с другой стороны, заключен договор № от 01.08.2005 г. аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, под прилегающую территорию. Согласно п. 3.1 договора аренды, условия договора применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора, то есть с 19.05.2005 г. На основании п. 3.2 договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с 19.05.2005 г. Согласно п. 6.1 договора аренды, ответчики приняли на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, определяемыми договором аренды и дополнительными соглашениями к нему. Договор аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.12.2005 г. Земельный участок используется ответчиками под автостоянку. С 01.03.2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о. Самара. Ответчики не исполняют своё обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы. Согласно п. 7.2 договора аренды, за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец направлял ответчикам претензии в которых предлагал оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиками без ответа. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, а начисленные пени не выплачены. По состоянию на 30.06.2016 г. за ответчиками образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара (по доверенности) Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Белоусова В.Н. (по доверенности) Ивлиев С.А. в судебном заседании иск не признал, предоставил свой контррасчет задолженности по арендной плате. Заявил о применении срока исковой давности к периоду расчета пени.

Ответчик Китаев Ю.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом (в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о вручении Китаеву Ю.А. почтового извещения), причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика Китаева Ю.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2005 году между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодателем), с одной стороны, и ответчиками Белоусовым В.Н. и Китаевым Ю.А. (арендаторами), с другой стороны, заключен договор № от 01.08.2005 г. аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, под прилегающую территорию (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1 договора аренды, условия договора применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора, то есть с 19.05.2005 г.

На основании п. 3.2 договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.12.2005 г. (л.д. 16).

01.08.2005 г. между истцом и ответчиками подписан акт приема-передачи, на основании которого земельный участок передан ответчикам в пользование (л.д. 15).

Земельный участок, предоставленный по договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок прилегает к земельному участку, используемому ответчиками под автостоянку. Таким образом к данной территории применим коэффициент 0,07- земли, свободные от застройки, дворовые территории ( торговые и бытовое обслуживание).

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.1. Положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары, утвержденного Постановлением Главы города Самары от 02.03.2000 г. № 82, действовавшим до 29.08.2006 г., полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками в границах муниципального образования в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, был наделен Комитет.

На основании с п. 1 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 г. наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 г. № 11-ГД, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 г. № 294, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01.03.2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о. Самара.

Согласно подп. 7 п. 2 постановления Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 г. № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу подп. 8 п. 2 является администратором доходов от договоров аренды земельных участков, подп. 14 п. 2 вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата начисляется с 19.05.2005 г.

Согласно п. 6.1 договора аренды, ответчики приняли на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, определяемыми договором аренды и дополнительными соглашениями к нему.

Ответчики не исполняют своё обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора аренды, за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направлял ответчикам претензии № от 26.01.2016 г. и № от 22.07.2016 г. в которых предлагал оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиками без ответа. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, а начисленные пени не выплачены.

По состоянию на 30.06.2016 г. за ответчиками образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Истцом правильно рассчитана арендная плата исходя из нормативно- правовых актов из методики определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена ( л.д.143-190).

Однако, суд считает, что расчет задолженности несколько завышен и приходит к следующему.

Спорный период- с 1 ноября 2014 года по 30.06.2016 год, так исходя из предоставленного суду истцом расчета поступления платежей по арендной плате за земельный участок ( л.д. 76-79) следует, что ответчики оплачивали арендные платежи в ноябре, декабря 2014 года и в январе 2015 года в сумме <данные изъяты>, ровно также платежи идут вплоть до марта 2016 года, с марта 2016 года по июль 2016 года ответчик оплачивают по <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду ответчиком Белоусова В.Н. квитанциями ( л.д.53-58).

Суд соглашается с расчетом представленным представителем ответчика Белоусова В.Н. - Ивлиевым С.А., считает его верным ( л.д. 117), таким образом задолженность по арендным платежам у ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>.

Истцом обосновано заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Однако, суд принимает во внимание, что расчет пени, произведенный истцом, взят также период, превышающий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки, указывая, что неустойка очевидна не соразмерна последствию неисполнения обязательства.

Суд при решении данного вопроса учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; во-вторых, длительность неисполнения обязательства; в-третьих недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; в-четвертых имущественное положение должника.

     Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиками существенно нарушены сроки исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере - <данные изъяты> - долг по арендной плате за период с ноября 2014 г. по 30.06.2016 г. и пени за несвоевременную оплату <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчикаподлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Белоусову В.Н. и Китаеву Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоусова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Самара, <адрес>, и Китаева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Самара, <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору № от 01.08.2005 г. аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в размере <данные изъяты> в том числе: долг по арендной плате за период с ноября 2014 г. по 30.06.2016 г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать солидарно с Белоусова В.Н. и Китаева Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.02.2017 г.