Решение по делу № 2-900/2021 (2-5591/2020;) ~ М-3839/2020 от 20.08.2020

    24RS0056-01-2020-005199-10

    Гражданское дело № 2-900/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                    8 февраля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Данильчук Д.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Оксаны Александровны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Фадеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 30 721 руб., неустойки с 10.12.2020 по 08.02.2021– 56 224,92 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб., штрафа.

    Требования мотивированы тем, Фадеева О.А. в соответствии с договором об уступке права требования от 28.01.2016 приобрела квартиру <адрес> в доме <адрес> по адресу: <адрес> Квартира была передана с недостатками, согласно первоначальному расчету истца стоимость устранения выявленных недостатков составляет 310 520 руб.; направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

    Истец Фадеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Быкова Н.А. (доверенность от 06.10.2020) в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

    Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Самошкин В.В. (доверенность от 06.08.2019) в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

    Представитель третьего лица ООО ЖСК «Гранд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

    Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2014 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ООО ЖСК «Гранд» заключен договор участия в долевом строительстве № в том числе на однокомнатную квартиру <адрес> по строительному адресу: <адрес>

    28.01.2016 между ООО ЖСК «Гранд»» и Фадеевой О.А. заключен договор уступки права требования № в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

    09.03.2016 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 10.03.2016 по акту приема-передачи однокомнатная квартира <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана Фадеевой О.А., право собственности на квартиру которой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2020.

    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

    Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Квартира передана участнику долевого строительства 10.03.2016, в суд истец обратился 20.08.2020, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    В связи с выявленными строительными недостатками истец обратился 16.07.2020 к ООО УСК «Сибиряк» с досудебной претензией, в которой указал на протекание атмосферных осадков с технического этажа, расположенного над квартирой истца, повлекшее повреждение электрических розеток и выключателей в комнате и коридоре, деформирование и отслоение обоев в комнате и коридоре, образование на стенах плесени; претензия получена застройщиком 20.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

    Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 30.10.2020 в рамках судебной экспертизы, в квартире <адрес> по адресу: <адрес> – выявлены следы затопления, обусловленные протеканием воды с верхних этажей, крыши в связи с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, отделочных работ, а именно, работ по устройству стыков плит перекрытия со стенами, монтажу витража из алюминиевых профилей в нарушение ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 21519-2003 и СП 70.13330.2012; также в квартире имеются дефекты узлов плит перекрытий со стенами в помещении технического этажа и чердака, в местах стыков кровельных панелей, водосборных лотков; стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникших вследствие строительных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 составляет 30 721 руб.

    Поскольку ответчик экспертизу, выполненную ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, против удовлетворения требований в указанной части не возражал, то требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 30 721 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Поскольку претензия истца была получена ответчиком 20.07.2020 и в установленный законом 10-тидневный срок недостатки не устранены, стоимость их возмещения не выплачена, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 10.12.2020 по 08.02.2021 – 18 739,81 руб. (30 721 руб.*1%* 61 дн.).

    Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 5 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 19 360,50 руб. ((30 721+ 5 000 + 3 000) *50%).

    Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 3 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

    Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (договор от 15.11.2019, чек от 16.08.2020) за подачу претензии, иска, участия в одном судебном заседании пропорционально удовлетворенным требованиям: - 14 221,72 руб. (49 460,81/86 945,92 х 25 000), но в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг – 8 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 571,63 руб. (30 721 руб.+5 000 – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Фадеевой Оксаны Александровны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 30 721 руб., неустойку – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 8 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 3 000 руб.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 571,63 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

Судья                             Т.В. Ковалева