Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2021 ~ М-2311/2021 от 12.08.2021

                                                                            63RS0007-01-2021-003800-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А..,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области к Емельянову Д. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Емельянову Д.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование своих исковых требований указав, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2013г., о взыскании алиментов с Емельянова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Емельяновой Н. А., на содержание несовершеннолетней дочери, Емельяновой Олеси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текущие алименты, а также, задолженность по ней удерживаются с официального места работы должника, с Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт», согласно ответа указанной организации, задолженность по алиментам, Емельянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 31.05.2021г., составляет 106363,56 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для садоводства и разрешения строительства садового дома, площадью 802,30 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. 16.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Право собственности Емельянова Д. А. на указанный земельный участок подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на земельный участок для садоводства и разрешения строительства садового дома, площадью 802,30 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Емельянов Д.А., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения а которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность по алиментам погашена, дело просит рассмотреть без его участия.

Третье лицо Савельева (Емельянова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2013г., о взыскании алиментов с Емельянова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Емельяновой Н. А., на содержание несовершеннолетней дочери, Емельяновой Олеси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Текущие алименты, а также, задолженность по ней удерживаются с официального места работы должника, с Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт», согласно ответа указанной организации, задолженность по алиментам, Емельянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 31.05.2021г., составляет 106363,56 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для садоводства и разрешения строительства садового дома, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый №.

16.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Право собственности Емельянова Д. А. на указанный земельный участок подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.235 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику Емельянову Д.А., являющегося должником по исполнительному производству, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2021г., задолженность Емельянова Д.А. по алиментам по состоянию на 01.09.2021г. составляет 100385,72 руб.

Согласно чек-ордера от 05.10.2021г. Емельяновым Д.А. в счет алиментов была оплачена сумма в размере 90 000 руб.

Согласно чек-ордера от 08.10.2021г. Емельяновым Д.А. в счет алиментов была оплачена сумма в размере 4998 руб.

Таким образом, ответчиком задолженность по алиментам оплачена в размере 94998 руб. В настоящее время остаток долга составляет 5387,72 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что Защита гражданских прав осуществляется путем, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения.

Принцип соразмерности требований закреплен в п.5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с данным принципом все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вышеназванный принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом установленных обстоятельств фактического использования ответчиком принадлежащего ему имущества, а также с учетом превышения стоимости принадлежащего ответчику имущества в сравнении с размером его обязательств, суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области к Емельянову Д. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течении месяца.

Судья: /подпись/                         О.А. Свиридова