Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-731/2020 от 06.11.2020

                                                                                                 уголовное дело № 1-731/2020

                                                                                                24RS0035-01-2020-004151-96

                                                                                                             (12001040008001151)

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Минусинск                                                                        14 декабря 2020 года

        Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

        с участием государственного обвинителя – Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

        подсудимого Климашевского П.А.,

        защитника – адвоката Захаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

        при секретаре Савельян Е.С., Байзан Е.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Климашевского Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не со слов работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

           - ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

           - ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

           - ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту А части 2 статьи 158 УК РФ, пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Климашевский П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        20 июля 2020 года, около 12 часов 00 минут, Климашевский П.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, взял из комнаты принадлежащие ФИО1 игровую консоль PlayStation 3 в комплекте с двумя игровыми джойстиками стоимостью 6627 рублей, игровой диск Heavy Rain для PlayStation 3 стоимостью 463 рубля, сотовый телефон Sony Xperia ZC6603 стоимостью 1360 рублей, нетбук Acer Aspire one D257-N57DQkk Mfg Date: 2011/08/25 <данные изъяты> SNID: <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством к нетбуку S/N AP0400700212809D00PP03 стоимостью 3123 рубля, в замшевом чехле стоимостью 320 рублей, а также принадлежащие ФИО2 золотое кольцо 585 пробы, массой 0,76 гр., стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 1520 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3000 рублей, с камнем фианит, материальной ценности не представляющим, золотой браслет 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6000 рублей, с камнями фианит, материальной ценности не представляющими, золотой браслет 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску 585 пробы, массой 2,73 гр., стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5460 рублей, золотую брошь 585 пробы, массой 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3000 рублей, с камнями фианит, материальной ценности не представляющими, с которыми из указанной квартиры вышел.

       С похищенным имуществом, с места совершения преступления Климашевский П.А. скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 893 рубля, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 24 980 рублей.

       14 сентября 2020 года, около 18 часов 00 минут, у Климашевского П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Овен», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Реализуя задуманное, 14 сентября 2020 года, около 18 часов 00 минут, Климашевский П.А., находясь около магазина «Овен», расположенного по указанном адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением    значительного    ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо не имея намерений возвращать имущество ФИО3, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с последим, получил от ФИО3, введенного Климашевским П.А. в заблуждение относительно истинности его намерений, принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy А51 128 Gb стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом на сотовый телефон Samsung Galaxy А51 стоимостью 178 рублей, и силиконовым чехлом черного цвета на сотовый телефон Samsung Galaxy А51 стоимостью 286 рублей, с установленной в него сим картой сотового оператора ТЕЛЕ-2, материальной ценности не представляющей, тем самым его похитил. С похищенным имуществом, с места совершения преступления Климашевский П.А. скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18 464 рубля.

        Подсудимый Климашеский П.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Защитник – адвокат Захарова Ю.А. поддержала заявленное Климашевским П.А. ходатайство.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Солтукаев И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представил заявления, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

       Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Климашевский П.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное с употреблением нескольких наркотических веществ в виде синдрома зависимости от канабиноидов, синтетических психостимуляторов начальной стадии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время, Климашевский П.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141-142).

        Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Климашевского П.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

        Действия Климашевского П.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО1 и ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3), как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения вменяемых ему преступлений судим (т. 2 л.д. 61-62, 65, 80-83), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 2 л.д. 67), состоящего в браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, согласно сведениям филиала <данные изъяты> на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, диагноз: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 68), военнообязанного.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Климашевский П.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления (указал время, место и способ совершения преступления), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги.

       Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

       Судом установлено, в момент совершения Климашевским П.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

       По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

      Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Климашевского П.А. в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

        Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Климашевскому П.А. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

       Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ и частью 2 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

        С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ.

        При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Климашевского П.А. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

        Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

        Преступления, за которые осуждается Климашевский П.А. настоящим приговором, совершены им до осуждения приговором Минусинского городского суда от 28 октября 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ

            На основании пункта Б части 1 статьи 58 УК РФ отбывать Климашевскому П.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

           Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с Климашевского П.А. материального ущерба причиненного преступлением в размере 2143 рубля и соответственно 13 520 рублей.

           Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым ущерб признан в полном объеме и не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевших подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с Климашевского П.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2143 рубля, в пользу ФИО2 13520 рублей.

           В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

           - золотой браслет со вставками из камней белого цвета, золотая подвеска с изображением иконы «Божьей матери», коробка «PS3 500 GB», с находящимися в ней игровой консолью «SONY PlayStation 3 MODEL NO. СЕСН-4308С», двумя джойстиками «SONY MODEL NO. CECHZC2EA 0504071001397» и «SONY MODEL NO. CECHZC2HA2 Z823111600361», сетевым шнуром, кабелем USB, кабелем HDM1, полимерной коробкой «RAYMAN ORIGINS», с игровым диском «RAYMAN ORIGINS PlayStation 3», нэтбук «Acer Aspire one» «D257-N57DOkk Mfg Date: <данные изъяты> SNID: <данные изъяты>», зарядное устройство к нэтбуку «S/N: AP0400700212809D00PP03», хранящиеся у ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последнего по принадлежности;

          - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Климашевского П.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение всего срока хранению последнего;

          - коробка от сотового телефона Samsung Galaxy А51, чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Samsung Galaxy А51 «SM-A515F/DSM 128GB IMEI: <данные изъяты> IMEI: <данные изъяты> S/N: <данные изъяты>», c установленным на него защитным стеклом, в чехле темного цвета «BOSS HUGO BOSS», с двумя сим картами сотовых компаний «TELE2 <данные изъяты> 3/4G» и «Билайн <данные изъяты> S#*, хранящиеся у ФИО3, подлежит оставлению в распоряжении последнего по принадлежности.

           По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Захаровой Ю.А. и Оленину Н.Н. за оказание юридической помощи Климашевскому П.А. в ходе предварительного расследования в размере 9375 рублей и 5625 рублей, оплата за проведение экспертизы в размере 1906 рублей 50 копеек.

                    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Климашевского Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, за которые назначить наказание:

        - по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

       - по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

        На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Климашевскому Павлу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

        На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору по правилам части 2 статьи 69 УКРФ с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда от 28 октября 2020 года, назначить Климашевскому Павлу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Климашевскому Павлу Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Климашевского П.А. под стражей 07 октября 2019 года по 09 октября 2019 года, с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Гражданские иски потерпевших удовлетворить

       Взыскать с Климашевского Павла Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлений 2143 рубля.

       Взыскать с Климашевского Павла Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 520 рублей.

       Вещественные доказательства:

      - золотой браслет со вставками из камней белого цвета, золотая подвеска с изображением иконы «Божьей матери», коробка «PS3 500 GB», с находящимися в ней игровой консолью «SONY PlayStation 3 MODEL NO. СЕСН-4308С», двумя джойстиками «SONY MODEL NO. CECHZC2EA 0504071001397» и «SONY MODEL NO. CECHZC2HA2 Z823111600361», сетевым шнуром, кабелем USB, кабелем HDM1, полимерной коробкой «RAYMAN ORIGINS», с игровым диском «RAYMAN ORIGINS PlayStation 3», нэтбук «Acer Aspire one» «D257-N57DOkk Mfg Date: № SNID: №», зарядное устройство к нэтбуку «S/N: AP0400700212809D00PP03», хранящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

          - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Климашевского П.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранению последнего;

          - коробка от сотового телефона Samsung Galaxy А51, чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Samsung Galaxy А51 «SM-A515F/DSM 128GB IMEI: <данные изъяты> IMEI: <данные изъяты>», c установленным на него защитным стеклом, в чехле темного цвета «BOSS HUGO BOSS», с двумя сим картами сотовых компаний «TELE2 <данные изъяты> <данные изъяты> 3/4G» и «Билайн <данные изъяты> <данные изъяты> хранящиеся у ФИО3, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

            Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

        Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий:                                                               Е.В. Шеверева