Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-115/2017 от 03.07.2017

Дело № 5- 115/2017                        КОПИЯ            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    г. Тейково                              03 июля 2017 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б., при секретаре Крайновой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО12, действующей по доверенности, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь на земельном участке возле <адрес>, в входе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла один удар кулаком правой руки в область лица слева потерпевшей Потерпевший №1, а также один удар ногой в область ягодиц потерпевшей. От данных насильственных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении судьей административного дела ФИО1 присутствовала, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой ФИО4 и сыном Свидетель №3 приехали в свой дом, расположенный в <адрес>, где они с сыном стали разбирать старый сарай, а строительный мусор складывать на своем земельном участке. В это время на участок пришла Потерпевший №1, проживающая по соседству, которая на протяжении ряда лет скандалит по поводу земельного участка, оформленного в собственность ФИО1 Потерпевший №1 стала разбрасывать сложенный строительный мусор, бросила бревно в её (ФИО1) сторону, попав по бедру и причинив боль, а также кусок шифера в сторону Свидетель №3. В это время на земельный участок вышли ФИО4, а также дочь потерпевшей ФИО5 с Свидетель №1 Защищая своего сына, ФИО1 пыталась отнять другой кусок шифера из рук Потерпевший №1, во время этого случайно задела по голове потерпевшей, у которой слетела шапка. Словесный конфликт продолжался, ФИО1 вызывала сотрудников полиции. В продолжение скандала Потерпевший №1 нападала на ФИО1, которая защищаясь, ногой замахнулась на потерпевшую. В ответ на это Потерпевший №1 нанесла ФИО1 несколько ударов руками по голове, затем Потерпевший №1 оттащили, а ФИО1 ушла домой.

Защитник ФИО12, поддержав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила суду, что ФИО1 никаких ударов Потерпевший №1 не наносила, физической боли не причиняла. По мнению защитника, именно Потерпевший №1 явилась инициатором конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 Именно Потерпевший №1 нанесла побои ФИО1 Защитник просил суд критически отнестись к показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО7 и Свидетель №1

Несмотря на непризнание вины ФИО1, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, которой судьей были разъяснены права и обязанности потерпевшей, о чем отобрана подписка, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она увидела, что ФИО1 со своим сыном Свидетель №3 разбирали свой старый сарай и бросали строительный мусор на земельный участок, который, по мнению Потерпевший №1, принадлежит её дочери ФИО7 Данный строительный мусор, состоящий из шифера и досок, долетал до забора, огораживающего её земельный участок, а также попадал и на её участок. Она (Потерпевший №1) сделала замечание Свидетель №3, но тот в ответ продолжил свои действия. На сделанные вновь замечания, ФИО1 учинила словесный скандал, кричала. На участок пришла сестра ФИО1- ФИО4. Втроем они стали оскорблять Потерпевший №1 Потом ей нанесли два удара по лицу с правой и с левой стороны. Потерпевший №1 утверждает, что один удар кулаком по левой стороне головы нанесла именно ФИО6 От этого удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем на участок пришли её дочь ФИО7 и сосед Свидетель №1, который сразу стал говорить ФИО13, чтобы те прекратили избивать потерпевшую, он говорил всем, что видал, как ФИО6 ударила Потерпевший №1 При этом ФИО4 и ФИО7 снимали происходящее на телефон. ФИО1 продолжала ругаться, прогоняла потерпевшую с участка, потом нанесла один удар ногой в область поясницы и ягодиц потерпевшей, от чего последняя вновь испытала физическую боль. В это время действия ФИО1 были пресечены присутствующими. Потерпевшая Потерпевший №1 просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за два вышеописанных удара, причинившие ей физическую боль.

Свидетель ФИО7, которой судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находилась в доме в <адрес>, который её семья использует для проживания в летний период времени, когда ей сообщила соседка о том, что на улице происходит скандал. Выйдя на улицу она (ФИО7) увидела, что на земельном участке, который является объектом спора, находящегося на рассмотрении в суде, скандалит ФИО1. Там же находился Свидетель №1, который пресекал действия ФИО1, говорил, что видел, как та нанесла удар Потерпевший №1 Потерпевший №1 откидывала от своего забора доски и строительный мусор, а ФИО1 бегала и доказывала, что все принадлежит ей. При этом присутствовали также Свидетель №3 и ФИО4, снимавшая происходящее на телефон. Когда уже Потерпевший №1 стала уходить, ФИО1 пнула ногой в область ягодиц потерпевшей. В этот момент подбежал Свидетель №3 и схватил Потерпевший №1 рукой за шею. Присутствующий Свидетель №1 стал всех разнимать, она (Илларионова) также стала растаскивать всех, чтобы помочь матери освободиться. Затем были вызваны сотрудники полиции. Со слов матери она узнала о том, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком по левой стороне головы, от чего последняя испытала физическую боль, очевидцем чего был Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которой судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой и племянником приехали в д.Синяя Осока в дом, принадлежащий ФИО1 В обеденное время ФИО1 со своим сыном Свидетель №3 вышли на земельный участок и стали там разбирать старый сарай. Находясь в доме, ФИО4 услышала крики и, выйдя на улицу, увидела, что на земельный участок пришла Потерпевший №1, которая стала раскидывать строительный материал, который был сложен от разбора сарая, бревном попав в ФИО6. Потерпевший №1 кидала кусками шифера в сторону Свидетель №3, но тот увернулся. Потом Потерпевший №1 и пришедшая на участок её дочь ФИО7 продолжили скандалить. Затем Потерпевший №1 нанесла несколько ударов кулаками ФИО1 по голове. Находящиеся на участке Свидетель №1, Свидетель №3 оттащили Потерпевший №1, а ФИО1 ушла в дом и вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3, которому судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился на земельном участке у дома, принадлежащем его матери ФИО6, где с последней они разбирали старый сарай. Туда пришла соседка Потерпевший №1 и стала делать замечания, просила не складывать строительный мусор на этом земельном участке, говорила, что эта земля не принадлежит ФИО1 Произошел словесный конфликт, в ходе которого случилась потасовка. На участок приходил Свидетель №1, который просил прекратить скандалить, говорил, что видел, как Потерпевший №1 нанесли удары. Он (Свидетель №3) нервничал от происходящего, отходил в сторону, где курил. Потом он увидел, как Потерпевший №1 стала наносить удары ФИО1 Тогда он подбежал, стал оттаскивать Потерпевший №1, а его тоже кто-то оттаскивал от дерущихся. Потом все разошлись и ФИО1 вызвала полицию.

Опрошенный сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в этот день находился у себя дома в д. Синяя Осока, когда днем вышел на улицу и услышал словесный конфликт, происходящий сзади дома ФИО6 Подойдя ближе, он увидел, как находящаяся там Потерпевший №1 откидывала обрезки забора, обрезки шифера, а к ней подошла ФИО1 и сверху нанесла рукой удар в область головы Потерпевший №1 Он (Шадрин ) подбежал и их разнял. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 стали ругаться между собой. Потом подошла ФИО7 и стала все снимать на телефон. Свидетель №1 ушел, но через некоторое время вновь услышал шум, вернулся на земельный участок и увидел, как присутствующие там вцепились друг в друга. Он подбежал и растащил дерущихся. Сам он никому ударов не наносил.

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи, совершенные ФИО7 и ФИО4, которые приобщены к делу в качестве доказательств.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, является доказанной. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписями фрагментов имевшего место конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, а так же иными материала административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1,

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- справками осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дежурным хирургом хирургического отделения ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ терапевтом ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», из которых следует, что у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки (синяки) в области правого и левого плече, ушиб поясничного отдела позвоночника.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована судебно-медицинским экспертом ФИО10, согласно заключению которого у гр. Потерпевший №1 имели место: кровоподтек на левом плече по наружной поверхности в средней трети, на правом плече по передней поверхности в средней трети. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупых, твердых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, давность образования кровоподтеков находятся в пределах от 5-ти суток до 1 месяца на момент освидетельствования.

В силу ст.1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется совершение ею иных насильственных действий, причинивших потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, а именно нанесение ФИО1 одного удара кулаком правой руки по левой стороне лица потерпевшей, а также одного удара правой ногой в область ягодиц потерпевшей.

Нанесение данных ударов и причинение физической боли потерпевшей виновными действиями ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, а также видеозаписями имевшего между сторонами конфликта, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 требует от ФИО1 прекращения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и утверждает, что видел, как ФИО1 нанесла удар по голове потерпевшей. На видеозаписях, приобщенных к материалам дела, также виден удар ногой ФИО1 в область ягодиц Потерпевший №1, которая в этот момент отходила в сторону от ФИО1 Стороны достоверность сведений, имеющихся на видеозаписях, не оспаривают.

Указанные выше доказательства судья находит достоверными и допустимыми. Не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у судьи нет оснований, оснований к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности, данными лицами судьей по делу не усматривается.

Данные обстоятельства также не оспариваются и показаниями свидетеля Свидетель №3 То, что он не видел как нанесла удары ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, не опровергает доводы указанных выше лиц об обстоятельствах произошедшего.

Судья критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу- ФИО1, в частности, о том, что она ударов Потерпевший №1 не наносила, а лишь защищалась от Потерпевший №1, и расценивает их как защитительную версию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное. Данные показания противоречат совокупности имеющихся по делу указанных выше доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не наносила ударов потерпевшей Потерпевший №1, судья относится критически и расценивает их как попытку оказания помощи своей родной сестре избежать административную ответственность за содеянное.

Судья также не соглашается с доводами ФИО1 и её защитника ФИО12 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей по делу не установлено.

Сведения, изложенные в указанных выше медицинских справках и заключении судебно-медицинского эксперта о наличии кровоподтеков на левом и правом плечах потерпевшей, не подтверждают, но и не опровергают виновности ФИО1 в нанесении описанных выше двух ударов рукой и ногой соответственно по голове и ягодицам потерпевшей, которые причинили последней физическую боль.

По делу проводилось административное расследование, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным на то сотрудником полиции не ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а вручено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.ч.2 и 3 ст. 28.7 КоАП РФ, не признается судьей существенным нарушением норм процессуального права, влекущим освобождение ФИО1 от административной ответственности по делу.

Других существенных нарушений, препятствующих привлечению ФИО1 к административной ответственности, по делу не установлено.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с учетом принципов достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Судьей по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле <адрес> нанесла один удар кулаком правой руки в область лица слева потерпевшей Потерпевший №1, а также один удар ногой в область ягодиц потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, при этом действия, совершенные ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеет, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Судьей при этом учитывается наличие между ФИО1 и ФИО7- дочерью потерпевшей Потерпевший №1 длительных конфликтных отношений, которые сложились по поводу возникновения права собственности на один земельный участок. Данный спор в настоящее время находится на рассмотрении и разрешении Тейковского районного суда в порядке гражданского судопроизводства. Однако, наличие длительных конфликтных отношений, неправомерные действия самой потерпевшей Потерпевший №1, пришедшей на спорный земельный участок и начавшей самовольно перекидывать строительный мусор, не освобождают ФИО1 от административной ответственности за действия, образующие состав административного правонарушения.

Указанные выше действия потерпевшей, которая явилась фактически инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ, судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновной, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данный вид административного наказания судья находит справедливым и соразмерным, который будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11-29.12, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                     п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 18№, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░/░░░░ 40№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 370201001, ░░░ 3729017713, ░░░ ░░░░░ 24707000, ░░░ 042406001, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.