Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1542/2020 (33-45245/2019;) от 11.11.2019

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-1542/2020

(№2-396/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» к Сафонову Александру Михайловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» Боклина Вячеслава Андреевича по доверенности Пожидаева Ивана Владимировича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Мысхако» Боклин В.А. обратился в суд с иском к Сафонову А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2015 г. Горбулин В.В. и Игнатенко В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлен факт незаконного завладения указанными лицами рядом земельных участков, принадлежащих ЗАО «Агрофирма «Мысхако», в том числе и земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 602 кв.м., расположенным по адресу: <...> собственником которого в настоящее время является Сафонов A.M. Истец просил суд истребовать из незаконного владения Сафонова A.M. в собствен­ность ЗАО «АФ «Мысхако» указанный земельный участок.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» к Сафонову А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» Боклин В.А. по доверенности Пожидаев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неверно определил начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям. Не принял во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в силу приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2015 г., которым установлен факт утраты ЗАО «Агрофирма «Мысхако» спорного имущества помимо его воли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Сафонова А.М. по доверенности Саакян Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Мысхако» Боклин В.А., Животникова Е.В., Сафонова Н.А. не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Сафонова А.М. по доверенности Саакян Р.А., Глинова В.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2015 г. по уголовному делу №1-145/14 Горбулин В.В. и Игнатенко В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным судебным актом установлено, что Горбулин В.В. в конце 2007 г. приискал заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю от 18 ноября 1996 г., содержащее заведомо ложные сведения о выделении несуществующему лицу - Бухгольц В.В. для ведения им личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, в собственность земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, расположенного в с<...>. Неустановленным лицом, действующим по сговору с Горбулиным В.В., 18 февраля 2008 г. подано в Приморский районный суд г. Новороссийска исковое заявление о признании действительной сделки купли-продажи указанного земельного участка действительной и признании права собственности. На основании решения Приморского районного суда города Новороссийска от 20 марта 2008 г. о признании за покупателем права собственности на указанный земельный участок, проведено межевание земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет. Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя с Горбулиным В.В. с единым преступным умыслом, 21 мая 2008 г. продало указанный земельный участок Сафоновой Н.А. Преступными действиями виновных лиц ЗАО «Агрофирма «Мысхако» причинен материальный ущерб в особо крупном размере 1207612 руб. Судом признано право ЗАО «АФ «Мысхако» на удовлетворение гражданского иска о возмещении с осужденных материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственника вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что Сафонова Н.А. приобрела указанный земельный участок у Животиковой Е.В. по договору купли-продажи от 10 июня 2008 г.

Право Животиковой Е.В. на спорный земельный участок возникло на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-688/08, которым признана действительной сделка купли-продажи земельного участка <...> площадью 602 кв.м., расположенного в <...>, заключенная между Животиковой Е.В. и Бухгольц В.В. 12 марта 2005 г. и, за Животиковой Е.В. признано право собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии Сафонова Н.А. на основании соглашения о разделе имущества от 01 декабря 2015 г. передала право собственности на данный земельный участок Сафонову A.M.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ЗАО «Агрофирма «Мысхако» 02 августа 2010 г. обращалось к начальнику ОВД Приморского округа г. Новороссийска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в неправомерном изъятии земель ЗАО «Агрофирма «Мысхако», в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося предметом настоящего спора.

Впоследствии, в августе 2011 г. ЗАО «Агрофирма «Мысхако» обращалось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номе­ром <...>. По делу в качестве третьего лица была привлече­на Животикова Е.В. На основании заявления ЗАО «Агрофирма «Мысхако» об от­казе от иска, производство по делу прекращено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 2011 г., с того времени, когда ЗАО «Агрофирма «Мысхако» было достоверно известно о нарушенном праве. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 02 декабря 2015 г. с момента вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2015 г., которым установлены существенные для данного дела обстоятельства – нарушение права истца, выбытие земельного участка из его владения в результате преступных действий, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

За восстановлением нарушенного права ЗАО «Агрофирма «Мысхако» обратилось с иском в суд в ноябре 2018 г. в пределах срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство не принято во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» по причине пропуска установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является необоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, требование конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» к Сафонову А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по существу судом не разрешено, не исследован вопрос, освоен ли ответчиком спорный земельный участок, имеются ли на нем строения.

Поскольку решение суда вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным направить настоящее дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и рассмотреть перечисленные выше требования истца в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска от 14 августа 2019 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Мысхако» к Сафонову Александру Михайловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: