Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2225/2013 ~ М-657/2013 от 23.01.2013

Дело № 2 – 2225/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Кулакова ФИО представителя ответчика Лебедевой ФИО представителя третьего лица Катаевой ФИО третьего лица Васильевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова ФИО к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство, к ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на земельный участок должника Перепелицыной ФИО остальные существенные арестованные объекты: ? гаража и ? автомобиля не требовали судебного решения для обращения на них взыскания. На сегодняшний день долг около 3 млн. руб., ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение о снятии истца с регистрационного учета у брата и истец стал и формальным бомжем. Четвертый год должностные лица ответчика уклоняются от исполнения судебных постановлений, нарушая ст. 13 ГПК РФ, чем нарушают конституционные права истца, саботируют вступление истцом в право собственности на арестованное имущество и деньги. Недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей причиняет истцу нравственные страдания. В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика РОСП Калининского АО г. Тюмени на надлежащего – Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральная служба судебных приставов России, РОСП Калининского АО г. Тюмени, судебные приставы-исполнители Васильева ФИО Серафимович ФИО.

Истец Кулаков ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что основное бездействие судебных приставов-исполнителей заключается в том, что до настоящего времени арестованные гараж, автомобиль и земельный участок не оценены судебным приставом-исполнителем и не реализованы, а также с ДД.ММ.ГГГГ у должницы наступил пенсионный возраст, однако обращение на пенсию наложено только с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к убыткам в сумме около 60 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лебедева ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по мотивам, указанным в письменном отзыве, полагает, что истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, которые в установленном законом порядке истцом не были обжалованы, истец не указывает, какие физические и нравственные страдания он испытал.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России, РОСП Калининского АО г. Тюмени по доверенностям Катаева ФИО в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражения, полагает, что при исполнении требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями РОСП КАО г. Тюмени предприняты все необходимые действия для своевременного исполнения решений судов, все действия судебных приставов-исполнителей являются законными и правомерными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не были оспорены и признаны незаконными в установленном законом порядке. Полагает, что факт причинения истцу физических и моральных страданий истцу действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей не подтверждается, истцом в настоящее время не утрачена реальная возможность получить сумму с должника, так как исполнительное производство не окончено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Васильева ФИО в судебном заседании полагает требования не подлежащими удовлетворению, считает, что судебными приставами-исполнителями были совершены все возможные действия, направленные на поиск имущества и денежных средств у должника, при этом, со стороны должника постоянно оспаривались действия судебных приставов-исполнителей, заявлялись отводы, подавались заявления в суд о приостановлении исполнительного производства ввиду наличия судебных споров по разделу имущества, определении долей в общем имуществе и др.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серафимович ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, иск о компенсации морального вреда заявлен им во взаимосвязи со ст. 1069 ГК РФ и основан на положениях ст. 151 ГК РФ, по мнению истца, моральный вред ему был причинен незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Васильевой ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским областным судом о взыскании суммы долга в размере 2 385 950 рублей с должника Перепелициной ФИО в пользу взыскателя Кулакова ФИО Впоследствии, на основании предъявляемых исполнительных документов, в отношении того же должника в пользу того же взыскателя были возбуждены: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании госпошлины в сумме 10200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании суммы долга 353 731,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании суммы долга 391 101, 37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании госпошлины в сумме 6 360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании морального вреда в сумме 45 000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника Перепелициной ФИО судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации об установлении у должника имущества и денежных средств, вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату, затем и пенсию должника, а также совершены иные исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительные действия совершаются, соответственно, истцом не утрачено реальная возможность получить взысканные денежные суммы. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, длительное неисполнение требований исполнительных документов непосредственно связано со злостным уклонением должника Перепелициной ФИО от погашения задолженности, за что она была привлечена к уголовной ответственности, а также с иными действиями должника, направленными на затягивание процесса исполнения судебных решений, в том числе: уклонение от явки на совершение действий по аресту и описи имущества, непредоставление доступа для совершения исполнительных действий, подача заявлений об отводе судебного пристава-исполнителя, заявлений о приостановлении исполнительного производства, об освобождении имущества от ареста, исковых заявлений о разделе имущества супругов и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Между тем, в настоящее время отсутствуют судебные постановления, содержащие выводы о незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, истец действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в том числе по несвоевременной оценке и реализации имущества должника (1/2 доли на гараж и автомобиль, земельный участок) и обращении взыскания на пенсию должника, в установленном порядке не оспаривал, не является оспаривание таких действий (бездействий) и предметом рассмотрения по настоящему делу, таких требований истцом не заявлено.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Более того, как указано судом ранее, иск заявлен истцом во взаимосвязи со ст. 1069 ГК РФ и основан на положениях ст. 151 ГК РФ, иных оснований для взыскания морального вреда, в том числе нарушение права на исполнение судебного постановления в разумные сроки, истцом не заявлено.

Суд также учитывает, что истец не указал то нематериальное благо, в защиту которого он обратился в суд и не представил доказательств того, что в результате незаконных бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей РОСП КАО г. Тюмени нарушены его неимущественные права или иным нематериальным благам, при этом, возложение надежд на исполнение решения суда и недостижение желаемого взыскателем результата (получение взысканных денежных средств) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не указывают о причинении истцу морального вреда, учитывая, что законом не предусмотрено возможности взыскания компенсации морального вреда при наличии нарушения имущественных прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, на основе анализа, всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав именно незаконными действиями судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулакова ФИО к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.05.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева