Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2018 ~ М-4406/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4908/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черонка С. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Черонка С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. посредством интернет приложения. Одновременно истцу была предоставлена услуга подключения к программе страховой защиты, стоимость которой составила 60000 руб. 19 июня 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной страховой премии, в чем ему ответом от 25 июня 2018 г. было незаконно отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 59868 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 20 июля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец Черонка С.В. заявленные требования в части взыскания оплаченной страховой премии уменьшил до 59178 руб. 09 коп., в остальном требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО «ВТБ Страхование» согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения требований - снизить размер штрафа. Представитель ПАО «Почта Банк» согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований - снизить размер штрафа.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2018 г. между Черонка С.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 273800 руб. под 23,90% годовых на срок до 15 июня 2023 г.

В соответствии с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 15 июня 2018 г., истец выразил согласие на его включение в перечень лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «ВТБ Страхование».

Согласно указанному заявлению тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» составляет 0,25% от страховой суммы в месяц. Страховая сумма в месяц составляет 40000 руб. Срок участия в программе страховой защиты указан с 15 июня 2018 г. на 60 месяцев. Сумма комиссии за оказание такой услуги (включая НДС) - 60000 руб.

В заявлении также проставлена отметка относительно ознакомления истца с прочими условиями страхования, их содержание ему понятно, ознакомлен и согласен с условиями программы страховой защиты.

Согласно выписке по кредиту денежные средства в сумме 60000 руб. были удержаны банком 15 июня 2018 г. как уплата клиентом при подключении к договору коллективного страхования за 60 месяцев, в том числе 3600 руб. – оплата страховой премии по договору № от 15.06.2018, 8603 руб. 40 коп. – отражение полученного НДС по комиссии Банка по договору № от 15.06.2018, 47796 руб. 60 коп. – отнесение на доходы Банка комиссии за страхование за период с 15.06.2018 по 15.06.2023 по договору № от 15.06.2018.

При этом, в соответствии с полученным по запросу суда ответом ООО «ВТБ Страхование» от 07 августа 2018 г. следует, что страховая премия за период с 15.06.2018 по 15.06.2023 в размере 3600 руб. за застрахованное лицо Черонка С.В. оплачена ПАО «Почта Банк» в полном объеме, поступила на расчетный счет страховщика 25 июля 2018 г.

19 июня 2018 г. истец обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк», в котором просил рассмотреть его заявление об отказе от страхования по кредиту от 15 июня 2018г., так как банк не сообщил и не уведомил его о сумме страхования, которая составила 60000 руб., ссылался на Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 5 дней со дня его заключения.

В ответе от 25 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» сообщило истцу, что услуга «Подключение к программе страховой защиты» предоставляется клиенту на срок, указанный в заявлении, который совпадает со сроком кредита. Комиссия за данную услугу взимается единовременно при подписании заявления на оказание услуги. Оказанная (оплаченная) услуга отключению не подлежит. В отключении данной услуги отказано на основании заключенного договора и подписанного заявления на оказание услуги. Оснований для отключения услуги у Банка нет.

Согласно пунктам 1.1, 4.2 договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 23 августа 2012 г. №СТ 77-12/001, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и КАБ «Бежица-Банк» ОАО (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется, исходя из тарифа 0,0352% за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному (пункт 4.2).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора коллективного страхования (страхователь) застрахованный вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе (страхователя) застрахованного от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Стороны имеют право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание №3854-У).

Согласно пункту 1 Указания №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пунктов 5-7 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 10 Указания №3854-У предусмотрено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в законную силу, действовало в момент рассматриваемых правоотношений, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10 указания.

При этом данное указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор коллективного страхования от 23 августа 2012 г. №СТ 77-12/001, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «Бежица-Банк» ОАО, должен соответствовать требованиям Указания №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания №3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченных при подключении к Программе страхования денежных средств.

Истец отказался от договора страхования 19 июня 2018 г., то есть в день составления соответствующего заявления, соответственно, Программа страхования «Единовременный взнос Почта Банка Программа Оптимум» не начала своего действия в отношении истца. Более того, как было установлено ранее, страховая премия поступила на расчетный счет страховщика ООО «ВТБ Страхование» только 25 июля 2018 г.

Таким образом, у банка не имелось оснований для осуществления действий по подключению истца к Программе страхования.

Принимая во внимание положения договора коллективного страхования, положения Правил страхования, установленное в рамках настоящего спора отсутствие правоотношений между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (отказ до начала срока действия страхования), а также наличие признаков деятельности банка в интересах страховой компании как агента, суд полагает, что ответственным за возмещение суммы платежа за подключение к Программе страхования, которая включает в себя как сумму страховой премии, так и сумму комиссии (включая НДС) за подключение к Программе страхование, является ответчик ПАО «Почта Банк».

Учитывая изложенное, ПАО «Почта Банк» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу платеж за подключение к Программе страховой защиты в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 59178 руб. 09 коп., учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным исковым требованиям, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ПАО «Почта Банк». В иске к ООО СК «ВТБ Страхование», как предъявленному к ненадлежащему ответчику, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО «Почта Банк» прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 64178 руб. 09 коп. (59178 руб. 09 коп. + 5000 руб.), то размер штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 32089 руб. 05 коп.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера указанного штрафа, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рамках настоящего дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы штрафа и уплаченной истцом комиссии за подключение к программе страхования, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что размер штрафа явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 2275 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черонка С. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Черонка С. В. комиссию за подключение к программе страхования в размере 59178 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2275 руб. 34 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018 г.