Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2408/2022 ~ М-2032/2022 от 27.07.2022

Дело№ 2а-2408/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-004307-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Харченко С.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдиной Е.Г.

представителя административного ответчика по доверенности Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2408/2022 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к МИФНС России по Самарской области № 21, с участием заинтересованного лица ООО «АКТИВ» о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, возложении обязанности исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АКТИВ» установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Просил признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) налоговых деклараций по НДС за период 2-4 квартал 2019, 1 квартал 2020, в отношении ООО «АКТИВ», возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 2-4 квартал 2019, 1 квартал 2020 в отношении ООО «АКТИВ» ИНН 6311183414/КПП 631101001.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Железнодорожного района Юдина Е.Г. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС России по Самарской области № 21 по доверенности Семенова Е.Ю.в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда..

Заинтересованное лицо ООО «АКТИВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в качестве плательщика состоит Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» ИНН 6311183414/КПП 631101001 (ООО «АКТИВ», Налогоплательщик, Общество, Организация).

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Общество образовано: 24.12.2018. Дата прекращения деятельности: 01.07.2021г. Сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации НП: от 31.08.2020. Уставный капитал 25 000 руб. Адрес регистрации: <адрес>. Основной вид деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельных участков: отсутствуют. Руководитель/учредитель организации: Худяков И.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <данные изъяты>, ИНН налогоплательщика №. Вид документа удостоверяющего личность паспорт гражданина: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения 630-003. Адрес (места жительства или места пребывания): <адрес>. В ходе проведенного анализа банковской выписки установлены основные поступления и расходы денежных средств. Движение денежных средств носит транзитный характер, со счета происходит перечисление сумм на строительные материалы, и в адрес индивидуальных предпринимателей, что может свидетельствовать об «обналичивании». По счету отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию т.д.

В адрес директора Худякова И.В. направлено уведомление от 10.03.2021 № 383 о вызове в налоговый орган на допрос по вопросу ведения финансово-экономической деятельности. Худяков И.В. пригашен на 18.03.2021,     в назначенное время Худяков И.В. не явился, документы свидетельствующие о невозможности явки не представил. Составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от 19.03.2021 № 2943.

Сумма выявленных схемных операций (расхождений): Общая сумма расхождений за 2 кв. 2019 = 2 698 958.91; за 3 кв. 2019 = 4 435 531.35; за 4 кв. 2019 = 8 131 047.37; за 1 кв. 2020 = 5 827 705.56.

Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «АКТИВ», в ходе которого установлено, что организация имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-материальные ресурсы отсутствуют;

-в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют;

- трудовые ресурсы отсутствуют;

-уплата минимальных налогов, при оборотах в крупном размере;

-по вызову в инспекцию организация не является;

-руководитель ООО «АКТИВ» в налоговый орган не является;

-по юридическому адресу общество не находится.

Из чего можно сделать вывод, что реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий- контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).    

О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40- 12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «АКТИВ» ИНН 6311183414/КПП 631101001 за период 2-4 квартал 2019,1 квартал 2020 Инспекцией установлено:

-неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неуплата НДС за период в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ;

-систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

ООО «АКТИВ», являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 2-4 квартал 2019, 1 квартал 2020 ООО «АКТИВ» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «АКТИВ» по НДС за 2-4 квартал 2019, 1 квартал 2020, не соответствующие нормам НК РФ, ввиду чего заявленные требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к МИФНС России по Самарской области № 21, с участием заинтересованного лица ООО «АКТИВ», - удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия МИФНС Росси №21 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за период 2-4 квартал 2019, 1 квартал 2020 года в отношении ООО «АКТИВ» ИНН 6316174893/КПП 631601001.

Обязать МИФНС России №21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 2-4 квартал 2019, 1 квартал 2020 года в отношении ООО «АКТИВ» ИНН 6311183414//КПП 631101001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 сентября 2022 г.

Судья                             Е.А. Чиркова