Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 (2-1957/2014;) ~ М-1903/2014 от 05.12.2014

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

                                            05 февраля 2015 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжечкина <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Ряжечкин В.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о взыскании страховой премии, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 10 января 2014 года между ним и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых. При заключении договора он не предупреждался об обязывании или добровольном желании заключить договор страхования. Страховой полис ему не выдавался, т.е. данную услугу ему фактически навязали, прописав в договоре, что он просит банк в день предоставления кредита осуществлять перевод с открытого на его имя счета страховую премию по договору страхования.

Ссылаясь на положения ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан был разъяснить о независимости одной услуги (кредитного договора) от другой (договор страхования).

Просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. в возврат страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Ряжечкин В.С. поддержал исковые требования и пояснил, что при заключении кредитного договора, сам договор страхования ему предоставлен не был. Работник банка сказал ему прийти через месяц за договором страхования, но когда он пришел, то узнал, что в г.Рославле ПАО КБ «Восточный» уже не имеется.

При заключении кредитного договора он не читал его условия, поскольку ему срочно нужны были деньги, поэтому подписал все, что банк передавал.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представлен письменный отзыв на исковые требования Ряжечкина В.С., в котором банк иск не признал. При этом указывает, что перед заключением кредитного договора истцу предлагалось на выбор либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения. Ряжечкин В.С. дал согласие на присоединение к программе страхования, предложенной банком, о чем свидетельствует его подпись.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней истец указывает, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, у Ряжечкина В.С. была возможность получить кредит на иных условиях.

С учетом изложенного просит в иске Ряжечкину В.С. отказать.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ряжечкина В.С.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть никем возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что 10 января 2014 года между Банком и Ряжечкиным В.С. заключен кредитный договор №, вид кредит «Выгодный ЖИЗНЬ», сумма кредита -<данные изъяты>. сроком по 10 января 2019 года под 29,7% годовых.

В этот же день Ряжечкиным В.С. подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

В обоснование заявленных требований Ряжечкин В.С. указал, что при заключении договора ему предложили подписать бланк кредитного договора, неотъемлемой частью которого являлось обязательное условие о заключении договора личного страхования, в связи с чем была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, в которой он не был заинтересован.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Между тем, как усматривается из материалов дела, до заключения кредитного договора истец был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, Тарифным планом, которые являются неотъемлемой частью договора и информационным графиком платежей, где указана полная стоимость кредита с учетом суммы страховой премии по договору личного страхования, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении о предоставлении нецелевого кредита, и имел возможность отказаться от заключения договора личного страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, предполагающий более высокую процентную справку, но без заключения договора личного страхования.

       Таким образом, право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались, а потому нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого договора в части присоединения Ряжечкина В.С. к программе добровольного страхования не имеется.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

По изложенным основаниям суд полагает ссылку истца о навязывании ему заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, несостоятельной, поскольку она опровергается подписанным истцом заявлением на подключение дополнительных услуг.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления Ряжечкин В.С. действовал не добровольно, не имеется.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Ряжечкин В.С. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

       Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

       В иске Ряжечкину <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                             Е.А.Богданова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015 г.