Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 01.04.2019

Дело № 1/70/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А.,

подсудимого Иванова С.Е.,

защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 889 и ордер № 3072 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Иванова Сергея Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 08 минут до 02 часов 43 минут 11.12.2018 Иванов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с кухонного стола, установленного в указанном помещении банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1

Далее, в период времени с 02 часов 43 минут до 04 часов 48 минут 11.12.2018 Иванов С.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, посредством установленного в указанном помещении банкомата *** и похищенной им при вышеизложенных обстоятельствах банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, введя достоверно известный ему пин – код, произвел операцию по снятию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 35 тысяч рублей.

После чего, Иванов С.Е., с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как последний был поставлен в затруднительное материальное положение, исходя из его имущественного положения и размера заработной платы.

От Иванова С.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В полном объеме поддержал гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 172) каждый в отдельности, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Иванов С.Е. является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Иванов С.Е. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Иванов С.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Иванова С.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Иванов С.Е. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д. 97-100).

Многократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 165).По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками (л.д. 166).

Не работает, в Центре занятости населения не состоит, легального источника дохода не имеет (л.д.164).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155-157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, - иные действия Иванова С.Е. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Ивановым С.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, бытовой характеристики участкового уполномоченного о том, что Иванов С.Е. злоупотребляет спиртными напитками, собственных показаний подсудимого, о том, что распитие спиртных напитков явилось причиной для совершения преступления, многократным привлечением Иванова С.Е. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что в своей совокупности дает суду основания полагать, что Иванов С.Е. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, его мотива и цели, и наступивших последствий, поскольку Иванов С.Е. совершил умышленное преступление, которое носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась корысть. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Иванову С.Е. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 36 050 рублей 00 копейки, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку в результате преступных действий подсудимого, выразившихся в хищении денежных средств потерпевшего, был причинен имущественный ущерб на заявленную сумму.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36050 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░