Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 28.04.2022

Мировой судья судебного участка №80

судебного района г. Сызрани Усова Н.А.

гражданское дело №11-81/2022

(номер дела первой инстанции № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года          город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Горчаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. по доверенности Козлова М.А. на определение мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. от <дата>, которым определено:

«Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. в части индексации присужденных денежных сумм судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» к Фомину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> – прекратить.

Заявление Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» к Фомину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> – удовлетворить.

Взыскать с Фомина В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. индексацию присужденной решением суда от <дата> по делу № *** денежной суммы в размере 989,31 руб.»,

у с т а н о в и л :

АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» обратилась к мировому судье судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фомина В.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 126 568,11 руб., а также государственной пошлины в доход государства в размере 1865,68 руб.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Фомина В.В. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 126 568,11 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу по гражданскому делу № *** от <дата> с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» на ИП Шерстобитова И.Н.

<дата> ИП Шерстобитов И.Н. обратился к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. заявление ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № ***, оставлено без удовлетворения.

<дата> ИП Шерстобитов И.Н. обратился к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> об оставлении без удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области в удовлетворении требования ИП Шерстобитова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> отказано.

Не согласившись с определением от <дата>, ИП Шерстобитовым И.Н. в лице представителя Козлова М.А. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от <дата>, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

<дата> апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области Куликова В.В. от <дата> об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> об отказе в индексации ранее присужденных денежных сумм – оставлено без изменения, а частную жалобу ИП Шерстобитова И.Н. – без удовлетворения.

<дата> ИП Шерстобитов И.Н. обратился к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 15 480,08 руб..

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. заявление ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № ***, в части индексации за период с <дата> по <дата> удовлетворено, а производство по заявлению в части индексации присужденных денежных сумм по вышеуказанному гражданскому делу № *** за период с <дата> по <дата> прекращено. С должника Фомина В.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. взыскана индексация присужденной решением суда от <дата> по делу № *** денежной суммы в размере 989,31 руб.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, ИП Шерстобитовым И.Н. в лице представителя Козлова М.А. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от <дата> как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Полагает, что в данном случае речь не идет об исковом заявлении и процесс рассмотрения заявления об индексации присужденных судом денежных сумм завершается вынесением определения, а не решением. Указал, что заявитель ранее от заявленных требований не отказывался, дело не завершалось прекращением производства в связи с отказом от заявленных требований. Полагает, что фактически заявление об индексации не может быть приравнено к исковому заявлению.

     Стороны по делу в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращая производство по заявлению ИП Шерстобитова И.Н. в части индексации присужденных денежных сумм судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № *** по заявлению «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» к Фомину В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> мировой судья судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, применив аналогию закона, а именно положения ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что требования ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных решением суда от <дата> денежных сумм за указанный выше период, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по результатам которого <дата> было вынесено определение (вступившее в законную силу <дата>) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку основанием предъявления заявителем спорного заявления об индексации денежных сумм, датированного от <дата> явились аналогичные обстоятельства, и указанные обстоятельства ранее являлись предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области заявления ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № ***, кроме того, по ним имеется вступившее в законную силу определение суда от <дата>, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о прекращении производства в части индексации присужденных денежных сумм судебным приказом от <дата> по гражданскому делу № *** на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

По смыслу закона тождество исков (заявлений) определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения.

Довод частной жалобы, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения по ранее заявленным требованиям аналогичного характера, и не влечет отмену определения суда, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от <дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. по доверенности Козлова М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

     Судья:                            Сорокина О.А.