Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 от 08.02.2022

УИД: 63RS0042-01-2021-003848-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/22 по иску ПАО Сбербанк к Братцеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Хорава А.Н. обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Братцева В.В. сумму задолженности по кредитной карте №хххххх1819 в размере 60 248 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 420 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 8 336 рублей 48 копеек, неустойку – 7 491 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и Братцевым В.В. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх1819 по эмиссионному контракту №-Р-302465190 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 60 248 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 420 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 8 336 рублей 48 копеек, неустойка – 7 491 рубль 76 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Братцев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Братцевым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх1819 по эмиссионному контракту №-Р-302465190 от <дата>.

Братцеву В.В. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <дата> задолженность составила в размере 60 248 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 420 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 8 336 рублей 48 копеек, неустойка – 7 491 рубль 76 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Братцевым В.В. послужил основанием для настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Согласно предоставленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте: основной долг в размере 44 420 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 8 336 руб. 48 коп., неустойка в размере 7 491 руб. 76 коп.

В адрес ответчика 29.03.2016 направлено требование о полном погашении долга по состоянию на 29.03.2016 в размере 58 523 руб. 59 коп.

20.12.2016 мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Братцева В.В. задолженности по кредитной карте № от <дата> в размере 60 248 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1004 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2017, судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.

Исковое заявление направлено в суд 03.11.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Братцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Братцеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-560/2022 Куйбышевского районного суда г. Самара.