Решение по делу № 2-2952/2017 ~ М-2372/2017 от 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Благодатскому А. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 180 482,15 рублей, из которых: 156 148,06 рублей - основной долг; 24 334,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 118151,43 рублей, из которых: 96000 рублей - основной долг; 19 756,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2395,38 рублей - задолженность по перелимиту; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 312 824,92 рублей, из которых: 259393,48 рублей - основной долг; 53 431,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 314,59 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Благодатский А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Принимая во внимание согласие представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Благодатский А.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,30 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Благодатский А.Б. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был установлен лимит в размере 259500 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Благодатский А.Б. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был установлен лимит в размере 96000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350000 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В нарушении принятых обязательств, Благодатский А.Б. не выполняет свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 180482,15 рублей, из которых: -156 148,06 рублей - основной долг; - 24 334,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Также ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 118151,43 рублей, из которых: 96000 рублей - основной долг; 19 756,05 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 395, 38 рублей - задолженность по перелимиту.

Не исполняются ответчиком и обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 824,92 рублей, из которых: 259 393,48 рублей - основной долг; 53 431,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Расчет задолженности по трем кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и отсутствия задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитных договоров, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 180 482,15 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 118 151,43 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 312 824,92 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 314,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Благодатскому А. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Благодатского А. Б. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 180482,15 рублей, из которых: 156148,06 рублей - основной долг; 24334,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 118151,43 рублей, из которых: 96000 рублей - основной долг; 19756,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2395,38 рублей - задолженность по перелимиту;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 312824,92 рублей, из которых: 259393,48 рублей - основной долг; 53431,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9314,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова