Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2014 ~ М-5936/2013 от 18.12.2013

Дело №2-1226/14

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соповой ФИО37 к СПК «Ветеран» о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Ветеран», протоколов общего собрания, записи в ЕГЮЛ,

Установил:

    Сопова Е.С., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПК «Ветеран» о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Ветеран», протоколов общего собрания, записи в ЕГЮЛ. В обоснование иска указала, что является членом СПК «Ветеран». 19 января 2013 года было созвано общее собрание членов СПК «Ветеран», на котором принято решение о продлении полномочий Любимова В.В. в качестве председателя СПК «Ветеран».

Решением общего собрания членов СПК «Ветеран» от 10 марта 2013 года, признано состоявшимся решение общего собрания членов кооператива от 19 января 2013 года, согласно которому было подтверждено продление полномочий председателя кооператива Любимова В.В.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания от 10 марта 2013 года признано недействительным. Предъявляя решение Щелковского городского суда от 04 июля 2013 года в Щелковское отделение Сбербанка России где открыт счет СПК «Ветеран» с просьбой не принимать платежные документы кооператива, подписанные Любимовым В.В., который не является таковым, истец узнала, что полномочия Любимова В.В. подтверждены протоколом №27 общего собрания членов СПК «Ветеран» от 03 февраля 2013года. Утверждает, что общее собрание 03 февраля 2013года не созывалось и не проводилось, о принятых решениях до сведения членов СПК не доводилось.

19 октября 2013года было созвано и проведено очередное общее собрание членов СПК «Ветеран». Полагает, что данное собрание проведено с нарушениями и было неправомочным, поскольку отсутствовал кворум.

Уточнив требования, просит суд:

- признать решения, принятые на общем собрании членов СПК «Ветеран» 03 февраля 2013 года, незаконными, протокол №27 общего собрания членов СПК «Ветеран» от 03 февраля 2013года-недействительным;

-признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Московской области 18 апреля 2013 года с государственным регистрационным номером №2135050019696;

- признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СПК «Ветеран» от 19 октября 2013 года и оформленными протоколом №13/04 от 19 октября 2013года;

- признать, что Любимов В.В. в период с 01 января 2013 года по день подачи иска в суд не имел полномочий на ведение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица как председателя СПК «Ветеран»;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец, представители истца Лукин С.И, Селезнев А.А., действующие на основании доверенностей, требования поддержали, пояснили, что протоколом №27 от 03 февраля 2013 года внесены изменения в Устав СПК, согласно которым СПК «Ветеран» вышел из состава ассоциации Садоводческого объединения «Наша Земля» ( п.1.1 Устава) ; дополнили, что на собрании 19 октября 2013 года присутствовали 77 членов СПК, установив, что отсутствует кворум, собрание было распущено. После того, как часть граждан покинула собрание, произведена повторная регистрация, Любимов В.В. предъявил 40 доверенностей от других членов СПК, составленных и написанных им собственноручно, о принятых решениях уведомлены не были, настаивали на нарушении порядка проведения собрания при отсутствии кворума, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика адвокат Васильева И.В., действующая на основании доверенности и ордера, требования не признала, пояснила, что оригинал протокола от 03 февраля 2013 года со всеми документами у Любимова В.В. был украден, о чем было заявлено в органы полиции, на собрании 19 октября 2013 года кворум был, все решения, принятые на данном собрании законные, просила в иске отказать.

Третье лицо Любимов В.В, МИФНС России №16 по г.Москве и Московской области, не явились, извещены.

В судебном заседании 19 мая 2014 года были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО39 суду показала, что является членом СПК «Ветеран» с 1995 года, владеет участком №227, является членом ревизионной комиссии, собрание 03 февраля 2013 года не проводилось, объявление о проведении собрания 03 февраля 2013 года не было и не вывешивалось, по субботам и воскресеньям с января по март 2013 года в СПК проводились заседания ревизионной комиссии, никаких других собраний не проводилось, тем более общих собраний членов СПК, поскольку никого на участках не было. О том, что протоколом №27 от 03 февраля 2013 года в Устав СПК внесены изменения, узнала недавно. О том, что состоится собрание 19 октября 2013 года знала, была инициатором проверки доверенностей, предъявленных Любимовым В.В., в результате которой выяснилось, что некоторые члены СПК, выдавшие доверенности на имя Любимова В.В., продали земельные участки, часть членов СПК выдачу доверенности подтвердили, другие члены данный факт отрицали. На собрание пришло человек 70-80, выяснилось, что отсутствует кворум, о чем было объявлено с трибуны, люди начали расходиться. Какие решения были приняты на данном собрании не знает, информация для членов кооператива не доводилась.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с 05 марта 2000 года, владеет участком №219. Собрание 03 февраля 2013 года не проводилось, информации о его проведении не было, о протоколе №27 от 03 февраля 2013года узнал в Сбербанке, при сдаче решения Щелковского городского суда от 04 июля 2013 года. О проведении собрания 19 октября 2013 года узнал из телефонного звонка за 7 дней до начала его проведения, по прибытию в ДК, где проводилось собрание, началась регистрация прибывающих лиц, Любимов сидел в стороне. Сторонники Любимова подходили регистрироваться, у них в руках было по 6-8 мандатов для голосования. После подсчета прибывших, установили отсутствие кворума, было объявлено, что собрание не состоится. Поднялся шум. Народ начал расходиться. По приглашению на собрании присутствовал член общественной палаты Щелковского муниципального района Макаров А.Б., попытка выступления которого была пресечена сторонниками Любимова, началась повторная регистрация, от чего он отказался, поскольку основное количество явившихся членов уже покинули собрание после объявления об отсутствии кворума. В повторном списке записывались все подряд : и те кто являлся членом СПК, и те кто не являлся, записывали без предъявления паспорта и членской книжки садовода, со слов. Видел, как в фойе Любимов достал папку с бланками доверенностей и собственноручно начал вписывать в эти бланки ФИО членов СПК, которые отсутствовали на собрании. О принятых решениях 19 октября 2013года узнал из материалов данного гражданского дела, информация об этом до членов СПК не доводилась.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является членом СПК «Ветеран» с 1989 года, владеет участком № 236, собрания 03 февраля 2013года не было, на собрании 19 октября 2013 года присутствовала, о его проведении узнала за 7 дней по телефону, повестку собрания узнала также по телефону, знала, что оно будет перевыборным, прибывшая к объявленному времени начала собрания группа людей зарегистрировалась в фойе, кворума не было, о чем огласил ведущий собрания, часть людей ушла, спустя какое-то время началась повторная регистрация, у Любимова были бланки доверенностей, заполненные одной рукой, о принятых решениях на данном собрании до сведения членов СПК не доводилось.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является членом СПК с 1997 года, владеет участком №264, 03 февраля 2013года собрание не проводилось. Информации о дате его проведения и результатах не было. На общем собрании 19 октября 2013года присутствовала, явилась к началу собрания, вела регистрацию, рядом сидел Любимов, вел свой лист регистрации. Ею регистрация производилась по членским книжкам, в листе граждане расписывались о прибытии. После регистрации подсчитали прибывших, кворума не оказалось, о чем ведущий собрания сообщил в зале всем присутствующим. В зале началось обсуждение, часть членов СПК вышли в фойе, часть покинула собрание. Кто-то предложил повторно провести регистрацию, оставшиеся начали проходить через стол на сцене и регистрироваться. Любимов сказал, что у него есть доверенности около 40 штук, он их заполнил собственноручно, кворума не было, она ушла. О том, что собрание состоялось, узнала недавно, информация о принятых решениях не доводилась.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с начала его основания, владеет участком №272, собрания 03 февраля 2013 года не было. На собрание 19 октября 2013 года прибыл в 10-30, в фойе проводилась регистрация, зарегистрировался у Лукиной, предъявив членскую книжку. Зарегистрировалось около 71 члена, все пошли в зал, объявили, что кворума нет, ушел с собрания, потом узнал, что собрание было проведено, какие решения были приняты не знает, объявлений не было.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с начала образования, владеет участком №114, собрания 03 февраля 2013 года не было. Про собрание 19 октября 2013 года узнал от соседа, регистрацию вела Лукина, зарегистрировался, рядом сидел Любимов и бухгалтер Норкина, собрание было задержано, народ начал возмущаться, когда сверили списки с присутствующими и наличием членов СПК, выяснилось, что кворума нет. Ведущий собрания объявил в микрофон о количестве зарегистрированных лиц, подытожил, что кворума нет, сказал что уходит, так как нет времени. Видел, что было порядка 70 человек, не более. Когда уходил, народ в зале оставался.

Свидетель ФИО7, суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с момента образования, владеет участком №220, собрание 03 февраля не проходило, объявлений о его проведении не было, на собрании 19 октября 2013 года присутствовал, повестка дня была перевыборы председателя СПК или утверждение решения предыдущего собрания, уведомили по телефону за неделю до начала. Явился к началу собрания, зарегистрировался в листе регистрации у регистратора Лукиной, затем пошел в зал, в зале объявили, что кворума нет, те, кто находился в зале вышли, было человек 60-70, некоторые члены ушли, так как были свои дела, вернувшись в зал, увидел, что там выбирали председателя, люди в зале кричали, мужчина занес стол на сцену и начали регистрацию снова, Любимов достал из портфеля какие - то бумаги и сказал, что это доверенности, при этом начал собственноручно заполнять в Бланках доверенности ФИО и ставить печать в них. Повторно регистрироваться не стал, так как уже объявили об отсутствии кворума и основная часть членов кооператива разошлась.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с 1995 года, собрание 03 февраля 2013 года не проводилось, разговоров о нем не было, какие решения были приняты не знает. На собрании 19 октября 2013года не присутствовал, какие решения были приняты на этом собрании не знал, официально до сведения членов СПК итоги собрания не доводились.

В судебном заседании 26 мая 2014 года были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9, суду показал, что в члены СПК «Ветеран» был принят на общем собрании 19 октября 2013года. После принятия в члены СПК владеет участком №193, о проведении собрания узнал из телефонного звонка. Лично присутствовал на собрании. Регистрацию вели несколько столов. Кто регистрировал сказал, что его будут принимать в члены СНТ и его записали в лист регистрации, приняли в члены СНТ и в члены правления на этом же собрании. Участок зарегистрирован на ФИО10, его сына, по доверенности от которого он выступал. Доверенность отдана ФИО35, писал сам или нет –не помнит.

Свидетель ФИО11, суду показала, что владеет участками №№177,178. Проводилось ли собрание 03 февраля 2013 года вспомнить не смогла. На собрании 19 октября была, дважды проходила регистрацию, кворума не было, поэтому начали регистрироваться повторно, регистрационные списки составлялись дважды, вопросы решались о выборах председателя, по свету и канализации, посидела и ушла, о результатах собрания знала со слов других членов.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является членом СПК «Ветеран» более 20 лет, владеет участком №370, присутствует на каждом собрании, зимой собрания вообще не проводились, так как на участках почти никого нет. 19 октября 2013 года было отчетно-выборное собрание, присутствовала вместе с мужем. Висели объявления, где не помнит. Небольшая кучка граждан во главе с Лукиным мешала проводить собрание, потом они ушли, был кворум и собрание было проведено. Было больше 100 человек. Кворум был с самого начала, даже когда кучка людей ушла, получился кворум. Ушло от 9 до140 человек. На собрании заслушали отчет об итогах работы ревизионной комиссии, разные вопросы, в члены принимали, дали кому-то разрешение по электроэнергии. Исключать из членов – никого не исключали. В объявлении о собрании была указана повестка дня – перевыборы председателя. На регистрации сидел Котляров С.В., Алла Ивановна нам выдала карточку для голосования. При регистрации книжку садовода не просили представить. Второй раз началась регистрация, потому что не было кворума. Когда группа Лукина покинули собрание, все проголосовали нормально. Вторая регистрация состоялась, объявили, что кворум состоялся.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с 2007 года, владеет участком №394, постоянно на участке не проживает, собрание 03 февраля 2013 года проводилось, на нем присутствовало много человек, сколько не помнит, но больше сотни, какие вопросы решались и порядок его проведения не помнит. На собрании 19 октября 2013 года присутствовал, дал доверенность председателю Любимову, а потом решил сам присутствовать на собрании. Когда зачитывал доверенность Любимов, сказал, что отзываю доверенность и лично буду голосовать. Вопрос был один по председателю. Какие еще вопросы решались не помнит, объявления о принятых решениях не вывешивались.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является членом СПК с ДД.ММ.ГГГГ, владеет участком №170, который приобрел у Жуковой, о проведении собрания узнал от председателя. Вел регистрацию тот, кто сидел на трибуне. Сначала регистрация проходила в фойе, потом в зале, доверенности были у ФИО35 в количестве около 40 штук.

Свидетель ФИО15, суду показала, что членом СПК «Ветеран» является муж, он ей выдал доверенность, она членом кооператива не является. Зимой 2013года было два собрания, одно на улице, другое в клубе. 03 февраля 2013года было отчетно-перевыборное собрание, выборы председателя, вопросы по свету, канализации. На собрании 19 октября выбирали председателя, членов ревизионной комиссии, принимали в члены, вопросы по газу, канализации, на входе сама вела список явившихся лиц, потом, после того, как ушла группа лиц, регистрация была на сцене, доверенности были у Любимова, при ней он их не заполнял, после этого, собрание началось с задержкой, через два часа. Голосовали с помощью карточек.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является членом СПК «Ветеран» с 2010 года, участок №187, на собрании 03 февраля 2013 года присутствовала, всех обзванивали по телефону, повестка дня- подтверждение полномочий Любимова, присутствовало человек 40, собрание проводилось на улице возле домика правления. Собрание от 19 октября проходило в ДК. Висело объявление на воротах. Листы регистрации вел Любимов. Вопросы повестки дня – выбор председателя, отчеты ревизионной комиссии, присутствовало около 80 человек. Еще были доверенности, их зачитывал Любимов. Регистрация проводилась дважды, прибывшие сами себя регистрировали.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в СПК «Ветеран» владеет участком № 365, собрание 03 февраля 2013 года проводилось на улице в районе домика правления. Собрание вел Любимов, регистрацию вел так же он. Присутствовало человек сто, но точно не помнит. Было принято решение о подтверждении полномочий Любимова и внесение изменений в Устав СПК, решили быть независимыми от Садоводческого Объединения «Наша Земля». Собрание 19 октября проходило в ДК Медвежьи Озера, регистрация велась в холле, другая группа вела свой список. Лично проверял доверенности. Почему от Савкина и от Макарова было написано по две доверенности : на Котлярова и Любимова, пояснить не смог, мог ошибиться при подсчете и пропустить.

Свидетель ФИО18 суду показал, членом кооператива не является, от имени жены по доверенности присутствует на всех собраниях, владеют участком № 209. На собрании 03 февраля 2013 года присутствовал, собрание было в районе домика правления, повестка: у Любимова кончилась доверенность на подписание документов в банке, пришлось проводить внеочередное собрание для подтверждение полномочий. Регистрацию вела на улице Петрушина А.И., собрание вел Любимов. Полномочия его подтвердили. Вносились ли изменения в Устав не помнит. 19 октября собрание было в клубе, был по доверенности. Явившиеся заходили в фойе клуба, записывались, проходили в зал. Одна группа покинула собрание, потом заново началась регистрация на сцене и прошло собрание. Любимов огласил доверенности.

Свидетель ФИО19 суду показал, что является членом СПК «Ветеран» с 1998 года, владеет участком №244, на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, выдал доверенность на имя Любимова, пояснил, что в доверенности подпись не его.

Свидетель ФИО20, суду показал, что владеет участком №347, супруга №369, является членом правления, на собрании 03 февраля 2013 года присутствовал, возникла необходимость подтвердить полномочия Любимова, выставили стол на улицу, присутствовало около 130 человек, кто вел регистрацию не помнит, было принято решение о подтверждении доверия Любимову, протокол собрания вывесили на здании правления и на спец.сайт. На собрании 19 октября 2013 года регистрация была два раза. Присутствовало больше 130 человек, был представитель Общественной палаты, который убедился, что собрание правомочно. Собрание вел ФИО40. О принятых решениях также вывесили протокол.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей с иными собранными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что СПК «Ветеран» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 декабря 1997 года. Протоколом №1 от 13 сентября 1997 года утвержден Устав СПК «Ветеран» ( л.д.14-24). На основании протокола №27 общего собрания членов СПК «Ветеран» от 03 февраля 2013 года, утверждена новая редакция Устава СПК «Ветеран» ( редакция №2), о чем внесена запись в ЕГЮЛ за № 213 505 0019696 от 18 апреля 2013 года, что подтверждается регистрационным делом СПК «Ветеран» ( л.д.46-58). Сопова Е.С. является членом СПК «Ветеран», что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом спора является протокол №27 от 03 февраля 2013 года, оригинал которого ответчик представить суду не смог по причине отсутствия такового ввиду кражи документов, о чем представлена копия талона о подаче соответствующего заявления в органы полиции ( л.д.84). Из представленной в материалы дела по запросу суда копии выписки из спорного протокола №27 от 03 февраля 2013 года, представленной ответчиком в Сбербанк России в виде надлежаще заверенной копии с образцами подписи Любимова В.В., следует, что повестка дня собрания состояла из : организационные вопросы ( приём новых членов в СПК «Ветеран» и исключение из членов СПК «Ветеран»); внесение изменений в Устав СПК «Ветеран»; отчёт председателя правления СПК «Ветеран»; выборы председателя правления СПК «Ветеран»; выборы членов правления СПК «Ветеран»; выборы членов ревизионной комиссии СПК «Ветеран»; утверждение сметы расходов на 2013 год.

Из этой же копии выписки следует, что из 233 членов СПК, на собрании присутствовало 119 человек.

    Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СПК «Ветеран» 03 февраля 2013 года не проводилось, поскольку надлежащих доказательств о его проведении в материалы дела не представлено. Председателем СПК « Ветеран» не представлены суду сведения о количестве членов кооператива на дату проведения собрания, не представлены листы регистрации явившихся 03 февраля 2013 года на общее собрание членов СПК «Ветеран», сведения об извещении членов о времени и месте проведения собрания 03 февраля 2013 года, доказательства доведения до сведения членов СПК о принятых решениях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО1, ФИО2,ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу показания указанных свидетелей, поскольку они четкие, последовательные, соответствуют иным собранным доказательствам по делу. Между тем, суд отклоняет показания свидетелей ФИО11, которая по факту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ничего не смогла вспомнить; свидетеля ФИО13, который также, утверждая, что собрание проводилось, тем не менее не мог пояснить о порядке его проведения, какие вопросы обсуждались, какие решения принимались ; свидетеля ФИО15, в пояснениях которой имеются расхождения в части решения вопросов, в том числе, по свету и канализации, что не соответствует повестке собрания; свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО20, поскольку их показания носят противоречивый характер, а именно, количество присутствующих на этом собрании членов СПК колеблется от 40 человек до 130 человек. Кроме того, ни один из данных свидетелей не смог пояснить, какие решения были приняты на указанном собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание 03 февраля 2013 года не проводилось, доказательств обратному не представлено.При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными решений, принятых на общем собрании членов СПК «Ветеран» 03 февраля 2013 года, оформленного протоколом №27 общего собрания членов СПК «Ветеран» от 03 февраля 2013года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно п.3.1.Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, а в период между собраниями -правление кооператива.

    Пунктом 3.3.2 Устава СПК установлено, что общее собрание членов кооператива принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, что соответствует ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ ( с изменениями и дополнениями).

    Таким образом, внесение изменений и дополнений в Устав СПК «Ветеран» является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

    Поскольку на основании протокола №27 от 03 февраля 2013 года, признанного судом недействительным, внесена запись №213 5050019696 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, зарегистрирована новая редакция Устава, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

    На общем собрании 19 октября 2013 года были приняты решения: о принятии в члены СПК «Ветеран» ФИО14ФИО41, ФИО31, ФИО32, ФИО33; об избрании председателем правления СПК «Ветеран» ФИО35; об избрании состава правления СПК; об избрании ревизионной комиссии; о подтверждении лигитимности решений, принятых на собрании 10 марта 2013 года; об исключении из Устава СПК «Ветеран» положений о подчиненности СПК «Ветеран» решениям органов правления ассоциации СО «Наша Земля»;о выборе делегатов на конференцию СО «Наша Земля», разное.

    Истцом оспариваются решения, принятые на общем собрании членов СПК «Ветеран» от 19 октября 2013 года, оформленные протоколом №13/04, поскольку нарушен порядок созыва собрания, порядок его проведения в виду отсутствия кворума, а также наличии нарушений, связанных с доведением до сведения членов СПК о принятых решениях.

    Суд соглашается с доводами истца в связи со следующим.

    Пунктом 3.3.11 Устава СПК «Ветеран» закреплено, что общее собрание правомочно решать вопросы деятельности кооператива, если на собрании присутствует не менее 50% членов кооператива.

    Из представленных в материалы дела ответчиком письменных доказательств следует, что на дату 19 октября 2013 года количество членов СПК «Ветеран» составляло 224 человека, что подтверждается списком ( л.д.114-121).

    Между тем, из представленного ответчиком протокола №13/04 от 19 октября 2013 года следует, что количество членов СПК «Ветеран» - 230 членов кооператива, для проведения собрания зарегистрировано 118 членов СПК ( 78+40 доверенностей) ( л.д.96-102). Из рукописного текста протокола проведения собрания следует, что на собрании присутствовали 121 человек. Из представленных ответчиком листов регистрации явившихся членов следует, что лично присутствовали на собрании 76 членов СПК (л.д.109-111).В материалы дела представлены 39 доверенностей(Т.2 л.д.26-46).

    Из пояснений истца, его представителей, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что все они прибыли к назначенному времени в место проведения собрания, зарегистрировались, между тем, в представленных в материалы дела списках регистрации, запись о регистрации указанных членов отсутствует, что полагает суду придти к выводу, о том, что подсчет количества участников общего собрания проводился с нарушениями, кворум отсутствовал, о чем было доведено до сведения членов СПК и собрание объявлено не состоявшимся, о чем было оглашено всем присутствующим. Повторное проведение общего собрания в один день после объявления его не состоявшимся, законом не предусмотрено.

    Судом установлено, что после проведения повторной регистрации, Любимовым В.В. собранию предъявлены доверенности, о чем в материалы дела представлены 39 копий доверенностей, при этом доверенность от ФИО19 датирована 12 ноября 2013 года и не могла приниматься во внимание при голосовании 19 октября 2013 года, от ФИО42 выдано по две доверенности : на Любимова и ФИО20.

    Суд признает все представленные доверенности недействительными, поскольку они удостоверены ненадлежащим образом, в доверенностях не указано, кем они удостоверены, нет расшифровки подписи: не указаны Ф.И.О., занимаемая должность, часть доверенностей не заверена печатью СПК.

    Кроме того, при сопоставлении представленных ответчиком протоколов от ДД.ММ.ГГГГ ( печатный и рукописный текст) следует, что в итоговых результатах голосования принимало разное количество членов ( от 108 до 124 ( л.д.96-102).

    С учетом изложенного, учитывая указанные нарушения, а именно порядка созыва общего собрания, поскольку из показаний свидетелей следует, что о собрании они узнали за неделю до его проведения из телефонного звонка ( ч.2 ст.21 ФЗ №66), порядка его проведения, а именно повторном его проведении в отсутствие кворума после объявления собрания не состоявшемся и его роспуске, а также порядка доведения до членов СПК о принятых решениях, поскольку доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными решения, принятые на общем собрании членов СПК «Ветеран» от 19 октября 2013 года и оформленными протоколом №13/04 от 19 октября 2013года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании, что Любимов В.В. в период с 01 января 2013 года по день подачи иска в суд не имел полномочий на ведение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица как председателя СПК «Ветеран» истцом поддержаны не были, доказательств в обоснование заявленного не представлено ( ст.56 ГПК РФ), суд полагает в указанной части исковых требований в пределах данного гражданского дела- отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соповой ФИО43 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СПК «Ветеран» 03 февраля 2013 года, оформленными протоколом №27 от 03 февраля 2013года.

Исключить запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Московской области 18 апреля 2013 года с государственным регистрационным номером №2135050019696.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СПК «Ветеран» от 19 октября 2013 года и оформленными протоколом №13/04 от 19 октября 2013года.

Взыскать с СПК «Ветеран» в пользу Соповой ФИО44 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании, что Любимов В.В. в период с 01 января 2013 года по день подачи иска в суд не имел полномочий на ведение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица как председателя СПК «Ветеран» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.