Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2021 ~ М-2826/2021 от 23.03.2021

                                                                                        Дело № 2-4073/2021

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «11» мая 2021 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                    Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Евгения Викторовича к ИП Беленькому Александру Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений между Бондаренко Е.В. и ИП Беленьким А.В.; о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 445 руб. 91 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

        В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Бонадренко Е.В. трудоустроился к ИП Беленькому А.В. на работу на должность продавца-кассира магазина «БРОБИР», расположенного по адресу: АДРЕС по графику 2/2, с заработной платы 2 раза в месяц. Оплата за трудовой день составляла 1000 руб.+% от суммы продаж в случае если выручка составила менее 10 000 руб. в день, или +% от выручки, в случае если выручка составила более 10 000 руб. в день. Истец отработал следующие дни ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Заработок истца оставил 29 445 руб. 91 коп.

        Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

        Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

        К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

        Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

        Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

        Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

        В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

        Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

        Как следует из материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бонадренко Е.В. и ИП Беленькому А.В. подписан договор стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Стажировка производилась на должность продавца-кассира магазина «БРОБИР», расположенного по адресу: АДРЕС

        Как указывает истец, согласно договоренности оплата за трудовой день составляла 1000 руб.+% от суммы продаж в случае если выручка составила менее 10 000 руб. в день, или +% от выручки, в случае если выручка составила более 10 000 руб. в день, что подтверждается также смс-перепиской.

        Также в материалы дела представлена выписка из ПАО «Сбербанк России», в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцу в размере 7 000 руб. поступили денежные средства с карточного счета № принадлежащей «ФИО8». (л.д. 15).

        Ответчик не оспаривал в судебном заседании указанный денежный перевод, пояснил, что его супругой по его поручению указанная денежная сумма была перечислена истцу в качестве поощрения за стажировку, а не в качестве заработной платы.

        Как пояснил истец, и не оспаривал ответчик, две смены истец совместно с ответчиком были в магазине, последующие смены истец был в магазине один. Доказательств, опровергающих, что истец находился в магазине не один, и именно проходил стажировку, а не работал, ответчиком в материалы дела не представлено.

        Согласно представленной смс-перепиской подтверждается, что истец был один в смене, с ответчиком обсуждалось наличие-отсутствие товара, размер выручки, бонусы.

         Истец отработал следующие дни ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ответчик указанные смены также не оспорил.

         Указанные рабочие дни подтверждаются также отчетами о закрытии смены, в которых кассиром указан ФИО2 (л.д. 16-26).

        Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения.

        В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых, обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

        Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Согласно представленному расчету истца, заработок составил 29 445 руб. 91 коп., согласно представленному расчету:

ДД.ММ.ГГГГг. – выход (стажировка) 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГг. – выход 1 000 руб. +500 руб. (% от выручки 5 000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГг. – 3 611 руб. 59 коп. (% от выручки 18 057 руб. 98 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – 2 204 руб. 80 коп. % от выручки 11 024 руб.);

ДД.ММ.ГГГГг. – выход 1 000 руб. + 656 руб. 09 коп. (% от выручки 6 560 руб. 98 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – выход 1 000 руб. + 330 руб. 59 коп. (% от выручки 3 305 руб. 99 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – выход 1 000 руб. + 914 руб. (% от выручки 9 140 руб.);

ДД.ММ.ГГГГг. - 2 880 руб. 39 коп. (% от выручки 14 401 руб. 95 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – 2 479 руб. 80 коп. (% от выручки 12 399 руб.);

ДД.ММ.ГГГГг. – 3 285 руб. 19 коп. (% от выручки 16 425 руб. 95 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – 2 604 руб. 79 коп. (% от выручки 13 023 руб. 99 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – 2 138 руб. 39 коп. (% от выручки 10 691 руб. 96 коп.);

ДД.ММ.ГГГГг. – выход 1 000 руб. + 679 руб. 59 коп. (% от выручки 6 795 руб. 98 коп.)

ДД.ММ.ГГГГг. – выход 1 000 руб. + 660 руб. 69 коп. (% от выручки 6 606 руб. 99 коп.).

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом заработной платы, в связи с чем, находит его юридически обоснованным и арифметически верным.

        Контррасчета стороной ответчика суду представлено не было, задолженность не оспорена.

        При этом, суд учитывает частично выплаченные денежные средства в размере 7 000,00 руб., и с учетом выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 22 445 руб. 91 коп.

        Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, истцу был причинен моральный вред, который, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит компенсации.

        Бондаренко Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

        Однако, учитывая требования разумности, справедливости, характер и период нарушения трудовых прав, личность истца, продолжительный период его работы, занимаемую должность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 руб. 00 коп.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Бондаренко Евгения Викторовича к ИП Беленькому Александру Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Бондаренко Евгением Викторовичем и ИП Беленьким Александром Владимировичем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с ИП Беленького Александра Владимировича в пользу Бондаренко Евгения Викторовича заработную плату в размере 22 445 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко Евгения Викторовича, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года