Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2017 (2-1657/2016;) ~ М-1769/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего    Осмольской М.О.,

при секретаре    Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Пепелышева А.М., представителя истца Лакуцевич С.А., ответчика Новицкой Т.В., представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» Дёминой О.Н. гражданское дело № 2-71/2017 по исковому заявлению Пепелышева А.М. к Новицкой Т.В., Соколову И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

Пепелышев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Новицкой Т.В., Соколову В.В. о расторжении договора купли-продажи от (дата), заключенного в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере 330 000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ним и Новицкой Т.В., Соколовым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок передан ему по акту приема-передачи от (дата). Он оплатил стоимость земельного участка в размере 330 000 рублей. Согласно уведомлению Администрации Корниловского сельского поселения исх. № 629 от 10.05.2016 земельный участок с кадастровым № полностью расположен в зоне минимальных расстояний (150 м) от газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска, в которой не допускается строительство зданий, строений, сооружений. Новицкая Т.В. и Соколов В.В., обладая данной информацией о характеристиках и ограничениях в использовании земельного участка при заключении договора купли-продажи не известили его об указанных обстоятельствах. В договоре купли-продажи также отсутствует ссылка на существующие ограничения в отношении указанного объекта недвижимости. Ответчиками существенно нарушены условия договора купли-продажи земельного участка от (дата), поскольку он лишен возможности использовать земельный участок в связи с его целевым назначением: для строительства жилого дома. 10.06.2016 им в адрес Новицкой Т.В., Соколова В.В. было направлено досудебное требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от (дата) и возврате уплаченных денежных средств в размере 330 000 рублей. До настоящего времени ответчиками денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании Пепелышев А.М. требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о продаже спорного земельного участка ему стало известно из сети «Интернет». Он созвонился с Новицкой Т.В., обсудил условия продажи земельного участка, ответчик направила ему по электронной почте копии документов в отношении земельного участка. Он вместе с супругой выехал на место нахождения земельного участка, по ориентирам, сообщенным ему по телефону Новицкой Т.В. и по кадастровому номеру участка, осмотрел земельный участок и впоследствии решил его приобрести. До заключения договора купли-продажи и непосредственно перед регистрацией сделки он сообщал ответчикам о цели приобретения земельного участка – для строительства жилого дома. В свидетельстве о праве собственности ответчиков не было ссылки на существующие ограничения в отношении земельного участка. Новицкая Т.В. и Соколов В.В. не сообщали ему о нахождении участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода. Каких-либо опознавательных знаков о прохождении вблизи участка газопровода не было. В день заключения сделки – (дата) он передал Новицкой Т.В. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 330 000 рублей. После регистрации его права собственности на спорный земельный участок, в апреле 2016 года от соседей по участку ему стало известно о нахождении вблизи участка газопровода. Он обратился в Администрацию Корниловского сельского поселения, на что получил ответ, что земельный участок с кадастровым № полностью входит в зону минимальных расстояний от оси газопровода, в которой запрещено возведение любых зданий, строений, сооружений. 10.06.2016 он направил в адрес Новицкой Т.В., Соколова В.В. требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от (дата) и возврате денежных средств в размере 330 000 рублей. Впоследствии он созвонился с Новицкой Т.В., которая сообщила ему, что им не было известно о наличии газопровода вблизи спорного земельного участка, просила подождать с возвратом денежных средств до осени.

Представитель истца Лакуцевич С.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2016, сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования и доводы Пепелышева А.М. поддержала. Пояснила, что договор купли-продажи земельного участка от (дата) подлежит расторжению на основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку после заключения договора купли-продажи от (дата) истцу стало известно том, что приобретенный им у ответчиков земельный участок полностью входит в зону минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска, в которой запрещено строительство любых сооружений. В связи с тем, что участок приобретался Пепелышевым А.М. для строительства жилого дома, в силу имеющихся ограничений он не может использовать его по целевому назначению, т.е. истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. На требования о расторжении договора и возврате денежных средств, направленные в адрес ответчиков, Новицкая Т.В., Соколов В.В. не ответили, никаких мер к досудебному урегулированию спора не предприняли, денежные средства Пепелышеву А.М. не возвратили.

Ответчик Новицкая Т.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения между ней, Соколовым В.В. и Пепелышевым А.М. договора купли-продажи земельного участка от (дата) и факт получения от истца денежных средств в размере 330 000 рублей, исковые требования не признала. Пояснила, что до заключения договора купли-продажи ни ей, ни Соколову В.В. не было известно о прохождении вблизи спорного земельного участка газопровода, никаких опознавательных знаков не было. При приобретении ими в 2014 году спорного земельного участка в долевую собственность продавец не сообщал им об имеющихся ограничениях, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствовала ссылка на наличие каких-либо ограничений в использовании земельного участка, на плане земельного участка газопровод также не был отмечен. Администрация Корниловского сельского поселения не уведомляла их о наличии газопровода. Такое уведомление было получено Соколовым В.В. уже после регистрации сделки с Пепелышевым А.М. – 08.02.2016. Полученные от Пепелышева А.М. денежные средства за участок в размере 330 000 рублей были разделены поровну с Соколовым В.В. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное Пепелышевым А.М. она получала, после чего сообщала об указанном требовании Соколову В.В. Она выходила на связь с истцом, пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, просила подождать до осени, однако, решить данный вопрос им не удалось.

Ответчик Соколов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Соколова В.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром трангаз Томск» Дёмина О.Н., действующая на основании доверенности № 0104-02/ПД-Б/434 от 10.08.2016, сроком действия по 30.04.2018 в судебном заседании указала на то, что при принятии решения полагается на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из письменного отзыва представителя ООО «Газпром трангаз Томск» Дёминой О.Н на исковое заявление следует, что ПАО «Газпром» является собственником «Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель - Кузбасс», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, 329 км магистрального газопровода «Парабель - Кузбасс», г. Томск, ул. 2-ая Лесная, 75/1. Газопровод высокого давления «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель - Кузбасс» построен и введен в эксплуатацию в 1984, 1985 г.г. По условиям договора аренды имущества ООО «Газпром трансгаз Томск» является пользователем «Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс». Эксплуатируемый Обществом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности» относится к категории опасных производственных объектов. Диаметр газопровода составляет 500 мм, рабочее давление 55 кгс/см?, газопровод относится к первому классу опасности согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», то есть к производственным объектам чрезвычайно высокой опасности, что обусловлено химическими свойствами газа, а именно его взрывчатостью и легковоспламеняемостью. В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. В силу п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов (возводить постройки и сооружения, складировать материалы, сооружать проезды и т.д.). Таким образом, законодатель установил ограничения хозяйственного использования земель, находящихся в охранной зоне магистральных газопроводов, без изъятия их у землепользователей. Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния измеряются от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов. Пункт 3.8 Свод правил содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений. Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе, чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода. Исходя из повышенной опасности таких производственных объектов как магистральные газопроводы и нефтепроводы, законодателем установлены минимальные расстояния до объектов системы нефте- и газоснабжения, которые определяются в соответствии со строительными нормами и правилами. Понятием «зона минимально допустимых расстояний» обозначается расстояние от оси магистрального трубопровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода. В пункте 3.16 СНиП 2.05.06-85* установлено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности. В соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», расстояния от оси подземных газопроводов до населенных пунктов, отдельных зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. На указанном расстоянии при хозяйственном использовании земельных участков не допускается строительство зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретенный Пепелышевым А.М., находится в зоне минимальных расстояний, что следует из схемы расположения газопровода относительно земельного участка. Соответственно, получение разрешения на строительство любых объектов, а также на производство сельскохозяйственной продукции, разведение животноводства у владельца газопровода является обязательным, поскольку указанная деятельность создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам. Принимая во внимание расположение участка в непосредственной близости от газопровода, в выдаче разрешения на строительство будет отказано. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец как собственник лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению. При заключении договора купли-продажи стороны исходили из того, что он предназначен для жилищного строительства, при этом стороны не могли разумно предвидеть, что изменится разрешенное использование земельного участка, а также будет получена информация о нахождении земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода. Данное изменение обстоятельств суд должен счесть существенным, поскольку истец лишен возможности свободно, беспрепятственно использовать земельный участок в целях, для которых он приобретался. Поскольку Пепелышев А.М. при заключении договора купли-продажи о наличии ограничений по использованию данного земельного участка уведомлен не был, что признается существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) Новицкой Т.В. и Соколову В.В. на праве общей долевой собственности (по *** доли) принадлежал земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права 70-АВ №, 70-АВ № от (дата).

(дата) между Новицкой Т.В., Соколовым В.В. (продавцы) и Пепелышевым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателю по *** доли земельного участка, а покупатель - принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п. 1.1- 1.3 договора купли-продажи).

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи продавцы гарантировали, что до подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Цена земельного участка составила 330 000 рублей, уплачивается покупателем в момент подписания данного договора (п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

По акту приема – передачи земельного участка от (дата) продавцы передали, а покупатель принял в собственность от каждого из продавцов по *** доли земельного участка, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт получения денежных средств от Пепелышева А.М. в размере 330 000 рублей подтверждается распиской от (дата), содержащейся в материалах регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым № и пояснениями ответчика Новицкой Т.В.

Право собственности Пепелышева А.М. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2017 №70/029/001/2017-2382, материалами регистрационного дела.

В соответствии с п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 истец направил Новицкой Т.В. и Соколову В.В. претензионное требование о расторжении договора купли-продажи от (дата) и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 330 000 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями № 35889, № 35890 от 10.06.2016.

Срок удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных средств Пепелышевым А.М. не указан, в связи с чем требование о расторжении договора могло быть заявлено истцом в суд по истечении 30 дней с момента получения требования ответчиками.

Ответчик Новицкая Т.В. в судебном заседании подтвердила факт получения данного требования и сообщения о данном требовании ответчику Соколову В.В. Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от (дата) подано в суд Пепелышевым А.М. 11.11.2016. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от (дата), сторона истца ссылалась на то, что в связи с неосведомленностью Пепелышева А.М. о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка, истец при заключении договора купли-продажи о наличии ограничений по использованию данного земельного участка уведомлен не был, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные ограничения связаны с тем, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № полностью расположен в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, в связи с чем использование его по целевому назначению – для строительства индивидуального жилого дома невозможно.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными исходя из следующего.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70-АА № от (дата) ОАО «Газпром» является собственником объекта «Газопровод - отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель-Кузбасс», расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ул. 2-ая Лесная, 75/1.

Газопровод высокого давления «Газопровод - отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» построен и введен в эксплуатацию на основании приказов директора ПО «Томсктрансгаз» № 438 от 21.12.1984, № 439 от 29.11.1985.

Техническим актом о нанесении фактического положения газопроводов на карты землепользователей от 20.01.2012, составленным председателем Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района и главным инженером – первым заместителем директора Томского ЛПУМГ подтверждается, что фактическое положение трассы газопровода высокого давления и ГРС МГ «Парабель-Кузбасс» I, II нитка, газопровод-отвод к ГРС-1 нанесено на карты землепользователя и предъявлено на местности.

Данное обстоятельство также подтверждается исполнительной съемкой газопровода-отвода к ГРС-1 г.Томска, 2013 года, выполненной ООО «ТОМЗЕМГЕО».

Из схемы расположения газопровода относительно земельного участка с кадастровым №, составленной инженером Томского ЛПУМГ ФИО21 следует, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности истцу входит в зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода.

По условиям договора аренды имущества № 01/1600-Д-22/17/01/1501/16 от 30.11.2016 ООО «Газпром трансгаз Томск» является пользователем «Газопровод - отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель - Кузбасс».

В перечне имущества ОАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01.01.2002, передаваемого в аренду ООО «Газпром трансгаз Томск» (приложение № 1 к договору аренды имущества от 30.11.2014 № 01/1600-Д-24/15, приложение № 1 к договору аренды имущества от 30.11.2015 № 01/1600-Д-22/16) включен газопровод-отвод и ГРС-1 г.Томск, инвентарный № (п. 50).

Эксплуатируемый ООО «Газпром трансгаз Томск» газопровод является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

По сведениям ООО «Газпром трансгаз Томск», характеризующим опасный производственный объект, диаметр газопровода-отвода к ГРС-1 составляет 530 мм, рабочее давление в трубопроводе - 5,4 МПа, что относит его к газопроводу первого класса опасности согласно п. 6.1 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

В подтверждение отнесения данного объекта к опасным производственным объектам I класса опасности, находящимся в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Томск» в суд представлено свидетельство о регистрации А62-00872 от 08.07.2014. Из Приложения к указанному свидетельству следует, что в государственный реестр опасных производственных объектов включен участок магистрального газопровода Томского ЛПУМГ (I класс опасности), в состав которого входит газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска, а также станция газораспределительная (ГРС-1 г.Томска) Томского ЛПУМГ.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) указанные Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (трубопроводах), транспортирующих в том числе природный газ (п. 1.1 Правил).

Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производившими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (п. 1.3 Правил).

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п. 4.2. Правил).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (п. 4.4 Правил).

В силу п. 1.6 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов, вокруг них устанавливаются охранные зоны, размер которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Пункт 3.8 СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы (п. 7.7 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*) содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси газопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно данной таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 мм до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе, чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

Таким образом, в пределах зоны минимального расстояния, то есть 150 метров от оси газопровода, собственник земельного участка не вправе возводить здания, строения, сооружения без согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Земельный участок, принадлежащий Пепелышеву А.М. по адресу: <адрес>, кадастровый № относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что возведение каких - либо зданий, сооружений на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцу, невозможно ввиду расположения данного земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода (150 м) и ограничений, установленных законодательством в использовании земельных участков, попадающих в данную зону.

Из пояснений Пепелышева А.М. следует, что земельный участок с кадастровым № приобретался им для строительства жилого дома.

Как видно из материалов дела, 21.04.2016 истец обращался в Администрацию Корниловского сельского поселения с просьбой о предоставлении информации о возможности строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно письму Главы Администрации Корниловского сельского поселения № 629 от 10.05.2016, письму директора Томского ЛПМУГ от 01.07.2013 № 1600-1039, письму начальника Управления ЖКХ Администрации Томского района от 26.07.2016 № 02-52/467 земельный участок с кадастровым № расположен в зоне минимальных расстояний (150 м) от оси объекта «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель - Кузбасс», в которой в соответствии с п.п. 1, 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* запрещено возведение жилого дома.

Из заключения эксперта ООО «ТОМЗЕМГЕО» № 32 от 16.03.2017 следует, что расстояния от оси объекта «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» до точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> составили: ближние точки – 68,62 м и 79,60 м, дальние точки - 90,86 м и 107,39 м. Данный земельный участок полностью расположен в зоне минимальных расстояний (150 м) от оси объекта «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода «Парабель - Кузбасс».

В письменном отзыве представителя ООО «Газпром трансгаз Томск» указано, что с учетом расположения земельного участка истца в непосредственной близости от газопровода в выдаче разрешения на строительство жилого дома ему будет отказано.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Пепелышеву А.М. относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства полностью входит в зону минимальных расстояний от оси газопровода высокого давления и не может использоваться собственником по его целевому назначению (для строительства жилого дома), что лишает истца возможности использования земельного участка по назначению. При этом возведение на участке любых построек и сооружений невозможно, поскольку предприятием трубопроводного транспорта - ООО «Газпром трансгаз Томск» в выдаче такого разрешения будет отказано.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что об обременениях спорного земельного участка, прохождении вблизи земельного участка газопровода высокого давления им стало известно после заключения договора купли-продажи от (дата) и регистрации права собственности на земельный участок за Пепелышевым А.М. Указанные доводы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании истец пояснил, что о наличии ограничений в использовании земельного участка, в частности о прохождении в непосредственной близости от земельного участка газопровода высокого давления ему стало известно весной 2016 года, и при заключении договора купли-продажи от (дата) продавцы о таких ограничениях ему не сообщали, гарантировав возможность использования земельного участка по назначению.

Из материалов дела следует, что в Администрации Корниловского сельского поселения с 2005 года имеется информация о том, что по территории Корниловского сельского поселения проложен магистральный газопровод высокого давления Ду-500 газопровода-отвода к г.Томску и газопровод-отвод Ду-200, что подтверждается уведомлением Томского ЛПМУГ ООО «Томсктрансгаз» № 17 от 16.02.2005.

Кроме того, как установлено выше, в 2013 году Томское ЛПМУГ известило Администрацию Корниловского сельского поселения о нахождении земельного участка с кадастровым № в зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода к ГРС-1 г.Томска. Таким образом, у ответчиков имелось реальная возможность получить в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка сведения об ограничениях (обременениях) в отношении спорного объекта недвижимости.

Более того, неосведомленность продавцов о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым № не имеет правового значения в рамках требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар цены.

Существенными условиями оборота земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является сама возможность капитального строительства на нем, с целью проживания в построенном объекте, использования созданного объекта, в соответствии с нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленных в отношении земельного участка истца ограничений, использование его по целевому назначению становится невозможным.

При заключении сделки Пепелышев А.М. был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, поскольку имел намерение приобрести участок для строительства жилого дома, а использование земельного участка в соответствии с указанным целевым назначением ввиду его вхождения в зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода - невозможно. Не предоставление информации о наличии указанного обстоятельства, имеет существенное значение, и должно было повлиять на решение о покупке данного земельного участка и стоимость земельного участка. В результате нарушения ответчиками условий договора, истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении.

Характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными, то есть не позволяют использовать такой участок в соответствии с разрешенным использованием. Поскольку земельный участок с кадастровым № имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи и не были оговорены в договоре, участок не соответствует условиям договора купли-продажи, его целевому назначению и разрешенному использованию, а также не может быть использован по целевому назначению требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Новицкая Т.В. подтвердила факт получения от Пепелышева А.М. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от (дата) в размере 330 000 рублей, указав, что указанная сумма была разделена между ней и Соколовым В.В. поровну по 165 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до заключения договора каждому из ответчиков принадлежало право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, с Новицкой Т.В. и Соколова В.В. в пользу Пепелышева А.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 330 000 рублей, переданные истцом в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи от (дата) по 165 000 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пепелышев А.М. просил взыскать с Новицкой Т.В. и Соколова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 14.09.2016, заключенный между Лакуцевич С.А. (исполнитель) и Пепелышевым А.М. (заказчик), расписка Лакуцевич С.А. от 14.09.2016 о получении от Пепелышева А.М. денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора о возмездном оказании юридических услуг предметом данного договора является возмездное оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов заказчика по договору купли-продажи земельного участка от (дата), в судебном порядке. По условиям договора исполнитель обязан: подготовить мотивированное исковое заявление и подать его в суд; представлять в соответствующий суд письменные пояснения, ходатайства, заявления (п.п. 2.4, 2.5).

Согласно п.п. 2.11. 3.1 договора заказчик обязан оплатить юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора в размере 15 000 рублей.

Как видно из дела, объем правовой помощи истцу со стороны представителя Лакуцевич С.А. состоял в следующем: составление искового заявления, письменных дополнений к исковому заявлению, заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в двух предварительных судебных заседаниях (30.12.2016, 26.01.2016), двух судебных заседаниях (10.02.2017, 30.03.2017).

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной ею работы, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с Новицкой Т.В. и Соколова В.В. в пользу Пепелышева А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

При подаче искового заявления Пепелышевым А.М. уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 07.10.2016. Поскольку исковые требования Пепелышева А.М. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей по 3 250 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках рассмотрения настоящего спора на основании определения суда от 10.02.2017 была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТОМЗЕМГЕО». При этом расходы по проведению экспертизы судом возложены на истца Пепелышева А.М. Из письма директора ООО «ТОМЗЕМГЕО» № 23 от 06.03.2017 следует, что работы по выполнению экспертизы Пепелышевым А.М. не оплачены.

    20.03.2017 в суд поступило заключение эксперта ООО «ТОМЗЕМГЕО» № 32 от 16.03.2017, на основании которого было установлено расстояние от оси объекта «Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс» до поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, т.е. юридически значимое обстоятельство.

Стоимость выполненных работ в рамках производства экспертизы составила 15 000 рублей, о чем ООО «ТОМЗЕМГЕО» представлена соответствующая смета.

Суд признает расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, необходимыми для рассмотрения дела, следовательно, с Новицкой Т.В. и Соколова В.В. в пользу ООО «ТОМЗЕМГЕО» подлежат взысканию в счет стоимости экспертизы денежные средства в размере 15 000 рублей по 7 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 165 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░ 7 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░