Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2017 (2-715/2016;) ~ М-643/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный 31 октября 2017 года

            Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Велейшикова Д.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Михнова А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Гулакова В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Вишняковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велейшикова <данные изъяты> к Гулакову <данные изъяты> и встречному исковому заявлению Гулакова <данные изъяты> к Велейшикову <данные изъяты> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Велейшиков Д.Н. обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к Гулакову В.В. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли в натуре. Свои доводы мотивировал тем, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле принадлежат следующие объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции, производственный корпус, здание конторы, расположенные по адресу: <адрес>. Указал, что он предлагал ответчику разделить принадлежащее им имущество по взаимному соглашению на добровольной основе, однако соглашение о варианте раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, между ними не достигнуто, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском и просил выделить ему -Велейшикову Д.Н. в натуре долю в общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: здание конторы в виде: помещение 7 площадью 8,3 кв. м.; помещение 2 площадью 10,3 кв. м.; помещение 9 площадью 9,0 кв. м.; помещение 5 площадью 19,5 кв. м.; здание трансформаторной подстанции в виде: 1 этаж: помещение 1 площадью 5,7 кв. м.; помещение 2 площадью 6,8 кв. м.; 2 этаж: помещение 1 площадью 13,2 кв. м.; здание производственного корпуса в виде: помещение № 33 площадью 101,2 кв. м.; помещение № 27 площадью 31,2 кв. м.; помещение № 35 площадью 549,2 кв. м.; помещение № 7 площадью 23,7 кв. м.; помещение № 8 площадью 1,5 кв. м.; помещение № 9 площадью 3,1 кв. м.; помещение № 10 площадью 4,5 кв. м.; помещение № 11 площадью 16,2 кв. м.; помещение № 12 площадью 14,5 кв. м.; помещение № 13 площадью 2,6 кв. м.; помещение № 18 площадью 51,8 кв. м.; помещение № 25 площадью 3,8 кв. м.; помещение № 26 площадью 58,0 кв. м.; помещение № 37 площадью 48,1 кв. м.

Ответчику Гулакову В.В. просил выделить в натуре долю в общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: здание конторы в виде: помещение 8 площадью 7,6 кв. м.; помещение 3 площадью 10,5 кв. м. кв. м.; помещение 10 площадью 8,0 кв. м.; помещение 6 площадью 21,0 кв. м.; здание трансформаторной подстанции в виде: 1 этаж: помещение 3 площадью 7,1 кв. м.; помещение 4 площадью 5,4 кв. м.; 2 этаж: помещение 2 площадью 13,2 кв. м.; здание производственного корпуса в виде: 1 этаж: помещение № 3 площадью 36,1 кв. м.; помещение № 4 площадью 4,0 кв. м.; помещение № 5 площадью 11,0 кв. м.; помещение № 6 площадью 15,4 кв. м.; помещение № 14 площадью 11,8 кв. м.; помещение № 15 площадью 17,7 кв. м.; помещение № 16 площадью 14,8 кв. м.; помещение № 17 площадью 39,3 кв. м.; помещение № 19 площадью 13,6 кв. м.; помещение № 20 площадью 16,0 кв. м.; помещение № 21 площадью 2,3 кв. м.; помещение № 22. площадью 1,7 кв. м.; помещение № 24 площадью 3,8 кв. м.; помещение № 28 площадью 19,7 кв. м.; помещение № 29 площадью 11,2 кв. м.; помещение № 30 площадью 4,3 кв. м.; помещение № 31 площадью 11,1 кв. м.; помещение № 32 площадью 14,1 кв. м.; помещение № 34 площадью 132,5 кв. м.; помещение № 38 площадью 80,9 кв. м.; Цокольный этаж: помещение № 1 площадью 6,2 кв. м.; помещение № 2 площадью 13,5 кв. м.; помещение № 3 площадью 16,0 кв. м.

Также просил передать в свою собственность лесопильное оборудование: пилорама ленточная МГ-6500 инв. № 002, рыночная стоимость 151 250 рублей; Станок заточной инв. № 005, рыночная стоимость 20 250 рублей; Станок многопильный инв. № 009, рыночная стоимость 271 706 рублей; Станок торцовочный инв. №011, рыночная стоимость 20 748 рублей; Пилорама дисковая «Урал» инв. № 013, рыночная стоимость 396 000 рублей; Компрессор, инв. № 016, рыночная стоимость 2 721 рубль; Бетономешалка инв. № 017, рыночная стоимость 9 360 рублей; Станок сверлильный инв. № 023, рыночная стоимость 4 237 рублей; ДСП ламинированная, рыночная стоимость 44 921 рубль; Леса металлические для перевозки леса инв. № 029, рыночная стоимость 12 800 рублей; Зарядное устройство инв. № 030, рыночная стоимость 5 371 рубль; Бензопила «Штиль» 180 инв. № 035, рыночная стоимость 9 793 рубля; Бензопила «Штиль» 230 инв. № 036, рыночная стоимость 17 773 рубля; Триммер ЭХО инв. № 037, рыночная стоимость 8 712 рублей; Бензогенератор инв. №040, рыночная стоимость 4 679 рублей; Погрузчик Львовский инв. № 043, рыночная стоимость 436 625 рублей; Емкость металлическая Ют инв. № 042, рыночная стоимость 52 000 рублей; Прицеп камазовский инв. № 043, рыночная стоимость 85 329 рублей; Кран-балка инв. № 044, рыночная стоимость 10 317 рублей; Бункер-выгрузной инв. № 047, рыночная стоимость 14 970 рублей.

А в собственность Гулакова В.В. передать следующее оборудование: Пилорама ленточная инв. № 001, рыночная стоимость 151 250 рублей; Станок разводной инв. № 004, рыночная стоимость 2 988 рублей; Станок заточной инв. № 006, рыночная стоимость 20 250 рублей; Тележка для подачи круглого леса инв. № 007, рыночная стоимость 280 000 рублей; Тележка для подачи круглого леса инв. № 008, рыночная стоимость 280 000 рублей; Станок многопильный инв. № 010, рыночная стоимость 271 706 рублей; Тележка для подачи леса инв. № 012, рыночная стоимость 340 000 рублей; Емкость металлическая 2000л инв. № 014, рыночная стоимость 12 575 рублей; «Рохля» ручная инв. № 015, рыночная стоимость 8 330 рублей; Разбрасыватель удобрений инв. №Ю18, рыночная стоимость 14 400 рублей; Баллон кислородный инв. № 022, рыночная стоимость 4 671 рубль; Станок сверлильный инв. № 024, рыночная стоимость 4 237 рублей; Бензобак алюминиевый инв. № 025, рыночная стоимость 17 600 рублей; Комплект для резки металла инв. № 027, рыночная стоимость 9 581 рубль; Борты алюминиевые к полуприцепу инв. № 028, рыночная стоимость 20 250 рублей;     Аппарат сварочный инв. № 031, рыночная стоимость 1 254 рубля; Бочка с маслом «МОБИЛ» 200 л. инв. № 033, рыночная стоимость 77 481 рубль; Тиски слесарные инв. № 032, рыночная стоимость 2 533 рубля; Сварочный аппарат 380В инв. № 034, рыночная стоимость 18 620 рублей; Триммер ЭХО инв. № 038, рыночная стоимость 8 712 рублей; Огнетушитель ранцевый инв. № 039, рыночная стоимость 21 580 рублей; Листовое железо инв. № 041, рыночная стоимость 1015 рублей; Кран-балка инв. № 046, рыночная стоимость 10 317 рублей. Также просил взыскать с Гулакова В.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 953 рубля.

Ответчик Гулаков В.В., не согласившись с предъявленными в отношении него исковыми требованиями предъявил встречные исковые требования, впоследствии уточнив их, о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли в натуре, указав, что он с 1998 года осуществляет предпринимательскую деятельность в виде деревообработки и грузоперевозок. Здание производственного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, более года используется им для осуществления предпринимательской деятельности - в нем расположен цех по обработке древесины. Истец Велейшиков Д.Н. зданием производственного корпуса не пользуется. Здание производственного корпуса, здание конторы и здание трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: <адрес>, являются неделимым имуществом. Согласно Указа Президента РФ от 09.01.2011 г. № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» относится МО «Краснинский район», включенное в перечень под номером 339 в 2011 г. Право общей долевой собственности у него и у истца по первоначальному иску, который является гражданином Республики Беларусь, возникло до принятия Указа Президента РФ от 09.01.2011 г. При разделе земельного участка вновь образованные земельные участка также подлежат постановке на государственный кадастровый учет и выделение земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества гражданину иностранного государства будет противоречить Указу Президента РФ от 09.01.2011 г. Требование истца по первоначальному иску о разделе лесопильного оборудования считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное оборудование не является совместным имуществом, а приобретено лично им за собственные денежные средства и разделу не подлежит. Просил суд произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделить ему в натуре следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 2-эт., общая площадь 53,3 кв.м., инв. №, лит. А.; производственный корпус, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 839 кв.м., инв. №, лит. А, А1; здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 95,6 кв.м., инв. №, лит. А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, площадью 4394 кв.м., с кадастровым №, с выплатой в пользу Велейшикова Д.Н. денежной компенсации в счет разницы в стоимости выделяемого ему имущества.

Представители администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в заседание не прибыли, уведомлены, ранее просили рассматривать дело без участия их представителей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Велейшиков Д.Н., его представитель Михнов А.А., ответчик (истец по встречному иску) Гулаков В.В. и его представитель Вишнякова И.А., обратились к суду с ходатайством об утверждении заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, по условиям которого Велейшиков <данные изъяты> и Гулаков <данные изъяты>, произвели раздел имущества, находящегося в их общедолевой собственности, выделив Гулакову <данные изъяты> в единоличную собственность следующее недвижимое имущество: здание трансформаторной подстанции, здание производственного корпуса, здание конторы и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Гулаков <данные изъяты> оплачивает Велейшикову <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации выделяемой доли в течение четырех дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, наличными денежными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Велейшиков <данные изъяты> и Гулаков <данные изъяты> отказываются от заявленных ими исковых требований в полном объеме. Судебные расходы, понесенные Велейшиковым <данные изъяты> и Гулаковым <данные изъяты> остаются на стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения стороны и их представители просили прекратить производство по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Судом установлено, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, не под влиянием заблуждения.

Условия мирового соглашения, изложенные ими в письменном виде и подписанные Велейшиковым Д.Н. и Гулаковым В.В., приобщены к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, ст.173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Велейшиковым Д.Н. и ответчиком (истцом по встречному иску) Гулаковым В.В., по иску Велейшикова <данные изъяты> к Гулакову <данные изъяты> и встречному исковому заявлению Гулакова <данные изъяты> к Велейшикову <данные изъяты> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли в натуре, по условиям которого определено, что Велейшиков <данные изъяты> и Гулаков <данные изъяты>, произвели раздел имущества, находящегося в их общедолевой собственности, выделив Гулакову <данные изъяты> в единоличную собственность следующее недвижимое имущество: здание трансформаторной подстанции, здание производственного корпуса, здание конторы и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Гулаков <данные изъяты> оплачивает Велейшикову <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации выделяемой доли в течение четырех дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, наличными денежными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Велейшиков <данные изъяты> и Гулаков <данные изъяты> отказываются от заявленных ими исковых требований в полном объеме. Судебные расходы, понесенные Велейшиковым <данные изъяты> и Гулаковым <данные изъяты>, остаются на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Велейшикова <данные изъяты> к Гулакову <данные изъяты> и встречному исковому заявлению Гулакова <данные изъяты> к Велейшикову <данные изъяты> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли в натуре, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения его исполнение производится в принудительном порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья     Н.И. Вдовина