Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4380/2013 ~ М-2947/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-4380/13 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Клевцове В.В. с участием:

- представителя истца ЗАО «ГУТА-Страхование» Симакиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Сергееву <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Сергееву А.Е. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указано, что <дата> в результате ДТП, произошедшего на <данные изъяты> был поврежден принятый на страхование автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ДИВС ГАУ СО под управлением Скороходова В.С. В соответствии со справкой, выданной ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Сергеевым А.Е. при управлении автомобилем «<данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования автомобиля, заключенного между ДИВС ГАУ СО и ЗАО «ГУТА-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором заказ-наряда, актом выполненных работ, платежным поручением <данные изъяты>. Гражданская ответственность Сергеева А.Е. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <данные изъяты>. Страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключения №12202, составленного ООО «ФинКонсул» размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей и деталей ТС составляет:

<данные изъяты> (стоимость заменяемых кузовных деталей – позиции №1-4, 15 согласно расходной накладной к заказ-наряду) – 0,82% (процент износа заменяыемх запасных частей) = <данные изъяты> (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении);

<данные изъяты> (стоимость заменяемых пластиковых деталей – позиции №6-8, 10, 12-14, 18-20 согласно расходной накладной к заказ-наряду) – 1,39% (процент износа заменяемых запасных частей) = <данные изъяты> (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении)

<данные изъяты> (стоимость заменяемых комплектующих изделий – позиции №5,9,11,16,17 расходной накладной к заказ-наряду) – 1,25% = <данные изъяты> (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении)

<данные изъяты> <дата> в адрес ответчика Сергеева А.Е. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» Симакина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с Сергеева А.Е. в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> в результате ДТП, произошедшего на <данные изъяты> был поврежден принятый на страхование автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ДИВС ГАУ СО под управлением Скороходова В.С. В соответствии со справкой, выданной ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Сергеевым А.Е. при управлении автомобилем «<данные изъяты>

Согласно условиям договора страхования автомобиля, заключенного между ДИВС ГАУ СО и ЗАО «ГУТА-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором заказ-наряда, актом выполненных работ, платежным поручением <данные изъяты>

Гражданская ответственность Сергеева А.Е. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <данные изъяты>

Страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно заключения №12202, составленного ООО «ФинКонсул» размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей и деталей ТС составляет:

<данные изъяты> (стоимость заменяемых кузовных деталей – позиции №1-4, 15 согласно расходной накладной к заказ-наряду) – 0,82% (процент износа заменяыемх запасных частей) = <данные изъяты> (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении);

<данные изъяты> (стоимость заменяемых пластиковых деталей – позиции №6-8, 10, 12-14, 18-20 согласно расходной накладной к заказ-наряду) – 1,39% (процент износа заменяемых запасных частей) = <данные изъяты> (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении)

<данные изъяты> (стоимость заменяемых комплектующих изделий – позиции №5,9,11,16,17 расходной накладной к заказ-наряду) – 1,25% = <данные изъяты> (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении)

<данные изъяты>.

<дата> в адрес ответчика Сергеева А.Е. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Сергеева А.Е. подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Сергеева А.Е. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Сергееву <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина